Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? доли в имуществе наследодателя и ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на ? доли в имуществе наследодателя и ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», указав в заявлении, что 06.12.2011 года умерла ее мать ФИО11, оставив наследственное имущество, приобретенное в браке с отцом ФИО12 После смерти матери и в связи с отказом отца, пережившего супруга ФИО6, от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, она, ФИО15, приняла наследство, которое состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО7,6, 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.03. 2013 года.

В период брака, в августе 2010 года ФИО8 зарегистрировал на свое имя Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», где он являлся единственным учредителем, на его имя также были зарегистрированы автомобили 2000 года, 2008 года, 2009 года и 2010 года выпуска, всего в количестве 8 штук. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 скончался.

Полагает, что поскольку ее отец при жизни отказался от наследственного имущества, принадлежащего его супруге ФИО11, а она фактически приняла наследственное имущество матери в виде ? доли квартиры, то ? доли имущества в ООО «ЭКОТРАНС», ? доли в уставном капитале общества, ? доли в приобретенных отцом автомобилях принадлежат ей, как единственному наследнику своей матери ФИО11

08.2018 года представитель истца ФИО13 в порядке ст. 41 ГПК РФ заявила ходатайство о замене ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, полагая, что ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, является вымороченным имуществом, наследники отца к данному имуществу отношения не имеют.

Судом данное ходатайство удовлетворено, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ходатайству их представителя по доверенностям ФИО14 привлечены по делу в качестве 3-их лиц. 

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-х лиц ФИО14 просила о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд, рассмотрев ходатайство представителя 3-их лиц, принял решение о рассмотрении дела по существу. 

Представитель 3-их лиц по доверенностям ФИО14 считает, что исковые требования заявлены необоснованно, возражала против их удовлетворения, просила применить в отношении требований истца срок исковой давности. 

Выслушав представителя 3-их лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела установлено, что мать истца- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являлись переживший супруг ФИО12 и дочь ФИО16 –ФИО17.

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО7, 6, 

<

адрес>, а также имущества и доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», зарегистрированного в августе 2010 года на имя ФИО8

ФИО8 было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство, оставшегося после смерти супруги, за дочерью Богомоловой-ФИО10 решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано в порядке наследования право общедолевой собственности на ? доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> по пр. ФИО7, 6, 

<

адрес>.

ФИО12 в судебном заседании иск дочери о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования признал.

В связи с имеющимся решением суда, истец утверждает, что ФИО12 в суде отказался не только от доли квартиры в ее пользу, но и от всего наследственного имущества, принадлежащего матери.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из наследственного дела, представленного суду, ФИО12 после смерти супруги ФИО11 подал заявление нотариусу о вступлении в наследство в установленные законом сроки и тем самым принял наследство, открывшееся после смерти своей супруги и матери истца. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1. ст. 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Действия ФИО12, когда он принял наследство, а впоследствии признал иск своей дочери о ее праве на 1\2 доли квартиры, суд не может считать его отказом от наследства, открывшегося после смерти ФИО11, так как им не соблюдены ни сроки, ни порядок отказа от наследства, предусмотренные ст.1157, 1159 ГК РФ. Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12.03. 2013 года также не содержит выводов об отказе ФИО12 от всего наследственного имущества. открывшегося после смерти ФИО11 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО11 включало в себя 1\2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», наследниками данного имущества являлись как истец, так и ФИО12, которые приняли данное имущество в порядке наследования.

Поскольку из представленного суду Устава Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» установлено, что уставной капитал общества составляет 10 000 рублей и в последующем он не изменился, суд признает за истцом ФИО16-Леппик право на 1\4 доли в уставном капитале ООО «ЭКОТРАНС», т.е. в размере 2 500 рублей, т.к. она фактически приняла наследственное имущество своей матери и доля ее в наследственном имуществе составляет 1\4 часть. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Рассматривая в этой части исковые требования истца. суд приходит к выводу, что в этой части заявленные требования не нашли своего подтверждения.

Так, для признания права собственности за ФИО17 на имущество, составляющее наследственную массу, открывшееся после смерти ФИО11 суду должны быть представлены доказательства о том, собственником какого имущества являлась ФИО11 на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а также каким имуществом на данную дату обладало ООО «ЭКОТРАНС»

Истцом ( ее представителем) не представлены доказательства наличия такого имущества в обществе на день смерти ее матери, и не представлено доказательств нахождения автомобилей в собственности отца и на регистрационном учете.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Принимая во внимание, что в этой части исковых требований истцом не представлено доказательств в отношении какого-либо имущества, у суда нет оснований к признанию за истцом права на 1\2 доли в имуществе ООО «ЭКОТРАНС» и в автомобилях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО16 –ФИО17 удовлетворить частично, признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (ИНН 

<

***>) в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2018 года 

Судья В.В.Кольцова