Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Облендер Д.В., Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова М.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Виноградовой Ю.С., Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, разведенный, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Поскольку водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который последним не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Назначенное наказание ФИО1 отбыто. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Однако ФИО1 , будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак №/42 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в 

<

адрес>.

При управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 в этот же день, около 11 час. 30 мин., в районе 26 км автодороги Омск-Красноярка вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. 

В 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 км автодороги Омск-Красноярка вблизи 

<

адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ вновь управлял автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «Тойота» госномер №/155 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сообщили, что у него были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, на что он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, он его обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес>, его жалоба была оставлена без удовлетворения. Административный штраф оплачен в полном объеме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> в отношении него было рассмотрено дело по административному протоколу по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ по факту его задержания ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства марки «Исузу Форвард» госномер №/42 регион, сотрудниками ГАИ в районе 25 км автодороги Омск-Красноярка, вблизи 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит его отцу ПСН Административный штраф им в настоящее время не оплачен, в связи с материальными трудностями. Ему было известно, что в случае его повторного управления транспортным средством как лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, он управляя транспортным средством марки «Исузу Форвард» был остановлен в районе 13 км автодороги Таврическое-

<

адрес> сотрудниками ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. Помимо этого, в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, однако, данное постановление было отменено, так как, не нашлось достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> было рассмотрено в отношении него дело по административному протоколу по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ по факту его задержания ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое им исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он сел на водительское сиденье автомобиля марки «Исузу Форвард» госномер №/42 регион, который был припаркован во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустил двигатель транспортного средства, и не испытывая крайней необходимости, отправился по личным делам в 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут, двигаясь в районе 26 км по автодороге Омск - Красноярка, вблизи 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ГАИ. На требования сотрудники ГАИ предъявить документы на право управления транспортными средствами он пояснил, что их нет, так как он его утерял, и обращался с заявлением об утере в специализированное подразделение ГАИ, кроме этого, сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, где при проверке по базе данных было установлено, что он в августе 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также в декабре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, в мае 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. Сотрудники ГАИ сообщили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-68, 122-125)

После оглашения приведенных показания подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что был вынужден поехать на автомобиле, чтобы осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать жизнедеятельность семьи. Указал на раскаяние в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Из показаний в суде свидетеля ПСН следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Исузу Форвард» госномер №/42 регион, которым также управлял его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын был лишен права управления транспортными средствами, о чем ранее ему известно не было. В этот же день он забрал принадлежащий ему автомобиль со специализированной стоянки. Указанный автомобиль находится в его собственности, этим автомобилем он пользуется самостоятельно, а сын мог им управлять только с его разрешения.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАА следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он согласно утвержденной расстановки сил и средств совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции БВВ заступил на службу на автодорогу Омск - Красноярка, 31-49 км, с отработкой близлежащих населенных пунктов: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес>, 0-11 км. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль безопасности дорожного движения в районе 26 км автодороги Омск - Красноярка. В этот же день, около 11 часов 25 минут, они находились на перекрестке, когда заметили осуществлявший движение в сторону 

<

адрес> по вышеуказанной автодороге грузовой фургон марки «Исузу Форвард» госномер №/42 регион. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке документов у водителя. Посредством сигнального жезла он потребовал водителя остановить транспортное средство и припарковать его на обочине. Водитель выполнил его требования, остановив автомобиль около 11 часов 30 минут на обочине дороги в районе 26 км автомобильной дороги Омск — Красноярка, вблизи 

<

адрес>. Они подошли к водителю, попросили представиться и предъявить документы. Водителем оказался ранее незнакомый ФИО1 , последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как, лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. С целью установления личности, ФИО1 был проверен по информационной базе «ФИС ГИБДД-М», в ходе которого установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, также был составлен административный материал по ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ. Грузовой фургон марки «Исузу Форвард» госномер №/42 регион был помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 46-49)

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-25).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 37-38)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. (л.д. 39-42)

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права исчислен ему с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак №/42 регион. (л.д. 8)

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, в установленное время и месте сел за управление автомобилем и осуществил поездку в личных целях.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого; показаниями сотрудника полиции ВАА, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 , в ходе проверки которого было установлено, что у него не имеется водительского удостоверения, кроме того, последний был лишён права управления транспортными средствами, а также подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, так и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Согласно исследованным судом доказательствам у сотрудников ДПС имелись законные основания для остановки и проверки автомобиля под управлением ФИО1 для проверки документов на право управления транспортным средством в соответствии п. 84.13 Административного регламента и п.п. 69, 70 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». В последующем было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений допущено не было.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется в настоящее время. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. В связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, сел за руль автомобиля и, не находясь в условиях крайней необходимости, совершил поездку.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, в силу ст. 86 УК РФ не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе заболевание малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном уходе, инвалидность матери, которая также нуждается в постоянном уходе; также таковым суд учитывает и тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга вследствие заболевания малолетнего ребенка не может осуществлять трудовую деятельность.

Суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, новых обстоятельств дела в ходе допроса подсудимого установлено не было. Одни лишь признательные показания виновного не смогут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, за управление транспортным средством сел в целях трудовой деятельности, сотрудникам Госавтоинспекции сразу сообщил, что лишен права управления транспортным средством. При изложенных обстоятельствах совокупность установленных по делу обстоятельств суд признает исключительными, и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ не назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.3 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного. 

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1 , его имущественную несостоятельность вследствие наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояния их здоровья, а также инвалидности матери, считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации имущества подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании была установлена принадлежность автомобиля «Исузу Форвард» госномер №/42 регион отцу ФИО1 , оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD диск, хранить при деле,

- автомобиль марки «Исузу Форвард», с государственным регистрационным знаком №/42 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности ПСН

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик