Дело № 1- 4 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Денисова М.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.03.2008 Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Калининского районного суда от 11.04.2013 приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, переквалифицированы действия с п.а ч.3 ст.158 УК РФ на п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

11.11.2008 Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 20.03.2008г и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда от 11.04.2013 приговор приведен в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, переквалифицированы действия с п.в ч.2 ст.161 УК РФ на п.в ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.03.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 20.03.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Освобожден по отбытию срока наказания 06.07.2011;

08.11.2011 Краснохолмским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.08.2014; 

13.07.2016 Краснохолмским районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, отбыл наказание 21.09.2016,

Судимости не сняты и не погашены,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Решением Калининского районного суда Тверской области от 11.06.2014 ФИО1 на срок 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с дальнейшими дополнениями по решениям Краснохолмского районного суда Тверской области от 16.11.2015 и 25.03.2016 (решения не обжалованы, вступили в законную силу) установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в период времени с 22:00 по 06:00; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 по 07:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №б4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 19.12.2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, исполнительным органом которого является МO МВД России «Краснохолмский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведено дело административного надзора.

В указанном месте, 05.04.2016 ФИО1 надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Краснохолмский», согласно которому ему установлено являться на регистрацию в первую, вторую, третью, четвертую среду каждого месяца.

Несмотря на это ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное: несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законном, а именно:

04.09.2016 в период времени с 22 часов 25 минут по 22 час 35 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

11.09.2016 в период времени с 23 часов по 23 часа 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

28.09.2016. в день, являющийся четвертой средой, когда он обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Краснохолмский», допустил неявку без уважительной причины, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

28.09.2016 в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

29.09.2016 в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

30.09.2016 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участке Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

02.10.2016 в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

27.11.2016 в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом за данные деяния ФИО1 более двух раз в течении одного года привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области. Постановления по делам о данных административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Кроме этого являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в момент совершения несоблюдения ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законном, умышленно совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть 19.11.2016 в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно находился у 

<

адрес>, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области. Постановление по делу о данном административным правонарушениям не обжаловано, вступило в законную силу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими их наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему инспектору по административному надзору МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, дата возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. ФИО1 имеет отягчающие наказание обстоятельство, поэтому нет оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство отягчающее наказание.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно рапорта – характеристики инспектора по административному надзору МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6, ФИО1 решением Калининского районного суда от 11.06.2014 установлен административный надзор, поставлен на учет в МО МВД России «Краснохолмский» 19.12.2014 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, на основании решений Краснохолмского районного суда от 16.11.2015 и от 25.03.2016 дополнены ранее установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, встать на путь исправления не пытается, жалоб на поведение не поступало./л.д.96-97/

Согласно рапорта – характеристики старшего УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, дом не пригоден для проживания, со слов проживает по адресу: 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, нигде не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, находится под административным надзором, периодически не соблюдает ограничения, на профилактические беседа не реагирует, должных выводов не делает. /л.д.№/

Согласно характеристики администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание виде обязательных работ, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, жалоб не поступало. /л.д.№/

Согласно информации филиала по Краснохолмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета 21.09.2016 по отбытии наказания. (л.д.№)

Согласно копии характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. /л.д.№/

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против правосудия, высокой степени общественной опасности и значимости, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения установленные при административном надзоре, имеет судимость за аналогичное преступление, совершенное в 2016 году, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А., осуществляющего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 1100 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись