Дело № 12-614/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Пикалева Е.Ф., с участием прокурора Великого Новгорода ФИО1, ФИО2, его защитника Глухова Р.Ю., представителя Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №15, вынесенное 07 июня 2017 года начальником отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

29 мая 2017 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СЗМТУ Росстандарта) ФИО5 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, за нарушение требований п.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО2 просит изменить постановление, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Истребованные подлинные материалы дела в полном объеме поступили в суд 03 июля 2017 года.

Срок на обжалование постановления ФИО2 не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Глухов Р.Ю. жалобу поддержали. 

Представитель СЗМТУ Росстандарта ФИО3 полагал жалобу необоснованной, а привлечение ФИО2 к административной ответственности - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прокурора Великого Новгорода ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2017 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта ФИО3, с участием прокуратуры Великого Новгорода в отношении ООО 

<

данные изъяты>» проведена проверка по использованию средств измерений, при исполнении в 2014-2015 годах, договорных обязательств по обслуживанию оборудования сетей внешнего электроснабжения базовых станций ПАО 

<

данные изъяты> на территории Новгородской области. В результате проверки установлено, что для осуществления деятельности по обслуживанию оборудования сетей электроснабжения, ООО 

<

данные изъяты>» использует электролабораторию, зарегистрированную в Северо-западном управлении Ростехнадзора (свидетельство о регистрации электролаборатории от 29.05.2014 года №). Для проверки испытаний в электроустановках до и выше 1000 В, электролабораторией ООО «

<

данные изъяты>» в 2014 – 2015 годах применялись четыре средства измерений с нарушением обязательных требований, а именно: мегаометр № (руководство по эксплуатации, отметка о первичной поверке – 26.03.2008 года, свидетельство о поверке от 20.05.2016 года №, межповерочный интервал – 1 год). Сведения о поверке в период с 26.03.2009 года до 20 мая 2016 года отсутствуют; измеритель параметров цепей электропитания № (паспорт, отметка о первичной поверке – 19.03.2008 год, свидетельство о поверке от 06.10.2010 года №, свидетельство о поверке от 23.05.2016 года №, межповерочный интервал – 1 год). Сведения о поверке в период с 06.10.2011 года до 23.05.2016 года отсутствуют; измеритель сопротивления заземления № (руководство по эксплуатации, отметка о первичной поверке – 20.12.2007 года, извещение о непригодности к применению от 20.05.2016 года № Сведения о поверке в период с 20.12.2008 года и до настоящего времени отсутствуют; устройство для проверки токовых расцепителей автоматических выключателей, № (сопроводительная документация отсутствует, свидетельство о поверке от 20.05.2016 года № межповерочный интервал – 1 год). Сведения о поверке с даты изготовления до 20.05.2016 года отсутствуют. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2017 года в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. 

Вместе с тем, с таким постановлением согласиться нельзя.

Согласно письменных материалов дела средство измерений измеритель сопротивления заземления № прошел первичную поверку 21 декабря 2007 года.

Согласно извещения о непригодности к применению №192 средство измерений - измеритель сопротивления заземления № 20 мая 2016 года признан непригодным к применению.

Сведения о прохождении поверки средство измерений - измеритель сопротивления заземления №, а также сведения об его использовании после 20 мая 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано время совершения правонарушения.

Данное требование закона в протоколе и постановлении изложено не в полном объеме, а именно не указано в какой период времени измеритель сопротивления заземления ИС-10 (руководство по эксплуатации, отметка о первичной поверке – 21.12.2007 года, извещение о непригодности к применению от 20.05.2016 года №) проходил поверку.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения, а именно не указание периода времени, использования средство измерений - измеритель сопротивления заземления № не может быть восполнено на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить с какой даты должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за использовании трех средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, применяемых для выполнения испытаний (измерений) электролабораторией ООО «

<

данные изъяты>», истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за использования средства измерения - измеритель сопротивления заземления № на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу не истек, дело надлежит вернуть на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №15, вынесенное 07 июня 2017 года начальником отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева