Дело № 12-249/2023

36RS0001-01-2023-001735-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 12 декабря 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 и ордер № 38417 от 01.11.2023 года,

заинтересованного лица - главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области по доверенности №04-14/21159 от 22.09.2023 года ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление МИФНС России № 15 по Воронежской области № 15-01/36672310900022700003 от 22.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области № 15-01/36672310900022700003 от 22.05.2023 года генеральный директор ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Защитник Колесников С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, и просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил об оставлении обжалуемого постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника

обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 названного ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.04.2023 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области вынесено определение № 15-01/36672310900022700001 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в рамках которого 16.05.2023 года составлен протокол об указанном административном правонарушении и 22.05.2023 года вынесено постановление № 15-01/36672310900022700003 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ООО «Митрофановский РМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 361201001, юридический адрес: 

<

...>) с 30.11.2020 года состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Воронежской области, с 22.06.2020 года генеральным директором ООО «Митрофановский РМЗ» является ФИО2 

Организация находится на общей системе налогообложения.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2021 год активы организации составляют 24564 тыс. руб., в том числе: запасы 7252 тыс. руб., дебиторская задолженность 5762 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения 160 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 285 тыс. руб., прочие оборотные активы 11105 тыс. руб. По состоянию на 21.02.2023 год размер задолженности ООО «Митрофановский РМЗ» по обязательным

платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составлял 7403960, 53 руб., из которой налог 7013036,93 руб., пени 306644,28 руб., штрафы 84279,32 руб. Задолженность по основному долгу образовалась в результате несвоевременной уплаты НДС на 2,3,4 квартал 2022 года, НДФЛ за 9 месяцев 2022 года, страховых взносов за 1 квартал 2022 года и 2022 год, штрафы.

В отношении ООО «Митрофановский РМЗ» приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, сбора, в том числе 11.05.2022 года на сумму неисполненных остатков требований в размере 1325464,12 руб. со сроком уплаты до 03.06.2022 года. Поскольку задолженность погашена не была, налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ, а также вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст.47 НК РФ, которые направлены в службу судебных приставов. 

ООО «Митрофановский РМЗ» не исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем возбуждены исполнительные производства, находящее на исполнении в МОСП по ОИП:

- ИП от 24.11.2022 № 241703/22/36017-ИП, акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.11.2022 № 365201601, на сумму 2250459 руб.;

- ИП от 25.07.2022 № 26407/22/36033-ИП, акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.07.2022 № 365201246 на сумму 2011826 рублей.

Задолженность ООО «Митрофановский РМЗ» перед бюджетом по налоговым платежам не погашена. По данным информационного ресурса налогового органа, сформированным на основании сведений, полученных налоговой инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию права собственности в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, зарегистрированного за должником ООО «Митрофановский РМЗ» имущества не значится.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Митрофановский РМЗ» соответствует признакам несостоятельности (банкротства), обществом не исполнено очередное требование уполномоченного органа № 7216 от 11.05.2022 со сроком уплаты до 03.06.2022 на сумму 1325464,12 руб, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности по смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ.

Обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, превышающая триста тысяч рублей, наступила начиная с 06.06.2022, что в свою очередь выступает датой начала течения трехмесячного срока на ее погашение.

Таким образом, у ООО «Митрофановский РМЗ» имеется факт неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 рублей в течение более трех месяцев с даты, когда такая обязанность должна быть исполнена Обществом, а задолженность, превышающая по вышеуказанным налогам сумму 300 000 рублей, возникла у ООО «Митрофановский РМЗ» в период с 06.06.2022 по 06.09.2022. Ввиду непогашения указанной задолженности в срок до 06.09.2022, с 07.09.2022 у руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» возникла обязанность, установленная ч. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). С учетом введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 предельный месячный срок исполнения генеральным директором ООО «Митрофановский РМЗ» обязанности по уплате обязательных платежей истек 03.11.2022, однако ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, чем были нарушены требования ст. 9 Закона № 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Временем и местом административного правонарушения считается 23 час. 59 мин. 04.11.2022, 

<

...>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются необходимые сведения о факте неисполнения генеральным директором ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 предусмотренной ст. 9 Закона № 127-ФЗ обязанности, а также сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, требованиях об уплате обязательных платежей на сумму свыше 300000 руб., в данных исполнительных производств и протоколе об административном правонарушении, при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее требования федерального закона, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с наличием у ООО «Митрофановский РМЗ» признаков неплатежеспособности у его генерального директора ФИО2 (поскольку требования об уплате налога не были исполнены должником в течение трех месяцев) возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное руководителем общества деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти

доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

ФИО2 как добросовестный и разумный руководитель юридического лица, осведомленный о фактическом наличии вмененной задолженности, в рамках своей управленческой деятельности должен был объективно определить наличие признаков недостаточности имущества, поскольку отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей, и был обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве в предусмотренный законом срок. Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018). Осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований налогового законодательства, ФИО2 исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Обязанность руководителя общества ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества общества, что нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, при этом установлено, что обществом прекращено исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Ссылка заявителя и защитника на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и основанием для его отмены по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ не является. Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Митрофановский РМЗ» по основному долгу образовалась в результате несвоевременной уплаты НДС на 2,3,4 квартал 2022 года, НДФЛ за 9 месяцев 2022 года, страховых взносов за 1 квартал 2022 года и 2022 год, штрафов, данная задолженность увеличивалась, не погашалась обществом в течение длительного времени, в том числе после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества, и по состоянию на 21.02.2023 год составляла 7403960, 53 руб. Установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления. Сведений о том, что ООО «Митрофановский РМЗ» после 21.02.2023 осуществляло хозяйственную деятельность, производило платежи, в том числе принимало меры по погашению задолженности, не представлено. С 27.03.2023 года в отношении ООО «Митрофановский РМЗ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Доводы жалобы о том, что предприятие не имело признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества и в силу ст.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладало правом, а не обязанностью обращения в арбитражный суд с заявлением не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании правовых норм, эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными судом, совокупность которых бесспорно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2

объективной стороны вмененного правонарушения, при этом совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление МИФНС России № 15 по Воронежской области № 15-01/36672310900022700003 от 22.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МИФНС России № 15 по Воронежской области № 15-01/36672310900022700003 от 22.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Митрофановский РМЗ» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко