№ Дело № 1-383/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой А.А., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Гапочка С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана продавца Свидетель №4, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в одном из ящиков для хранения вещей покупателей, обнаружил женский кошелек из кожи, стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей, банковской картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, банковской картой 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, банковской картой «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего передал указанный кошелек со всем содержимым, продавцу-кассиру Свидетель №4, чтобы та, в случае обращения лица, утерявшего кошелек, вернула его. 

Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, используя сына сожительницы - несовершеннолетнего ФИО11, сообщив последнему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о необходимости забрать у продавца магазина кошелек, принадлежащий, якобы, матери несовершеннолетнего ФИО11 - Свидетель №3 

Несовершеннолетний ФИО11, которому не было известно об истинных намерениях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, подойдя к продавцу магазина Свидетель №4, сообщил последней заведомо ложные сведения о принадлежности кошелька, получил от Свидетель №4 женский кошелек со всем содержимым, который, выйдя на улицу из помещения магазина, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1

Таким образом ФИО1, используя несовершеннолетнего ФИО11, путем обмана продавца магазина Свидетель №4, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женский кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, банковские карты 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее является значительным.

Он же - ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 01 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитил электронные денежные средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1 счет которой №, открыт в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1 счет которой №, открыт в отделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО2, в тот же день, в 17 часов 48 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», счет №, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО1, в тот же день, в 17 часов 49 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> счет №, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленый на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО1 в тот же день, в 17 часов 58 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> счет №, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО1, в тот же день, в 18 часов 00 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», счет №, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, ФИО1, в тот же день, в 18 часов 01 минут, находясь там же, используя ранее похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты>», счет №, путем производства оплаты за приобретенные им товары, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3510 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1560 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями тайно похитил деньги принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5070 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил то, что описано в обвинении; что неоднократно менял показания, боялся ответственности за содеянное; что действительно нашел кошелек, отдал продавцу в магазине; попросил сына сожительницы кошелек забрать, сказал тому, что это забытый кошелек его мамы; что был пьян, а пьет он очень редко, поэтому расплатился за спиртные напитки чужими денежными средствами, с карточек потерпевшей. Он начал погашать ущерб, перечислил потерпевшей 1600руб. С заработной платы будет погашать ущерб полностью. Все иные показания, данные им ранее на предварительном следствии и в суде, он не поддерживает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении двух вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, выходя, у нее был кошелек в руках, она положила в его ячейку хранения магазина, когда складывала вещи. Кошелек остался в ячейке. Затем она ушла из магазина. Когда пришла домой обнаружила, что происходят списания денег по банковским картам. Магазин «

<

данные изъяты>» был расположен на 

<

адрес>. Все происходило примерно в 17 часов 30 минут, когда списания денег стали происходить. Пропажу обнаружила, когда стали списания проходить, потом она заблокировала карты. Какое-то время заняло блокирование карт. Она заблокировала все три карты, одна 

<

данные изъяты> и две карты 

<

данные изъяты>, на всех них были деньги. На работе ей сказали, что «

<

данные изъяты> откуда происходили списания, это, наверное, пивной магазин, что впоследствии подтвердилось. В кошельке были наличные деньги, она не считала сумму, большая пачка была, точно не менее 7000руб. Она заявила 7000 рублей, но было больше. Стоимость кошелька около 2000руб. Списания прекратились только после блокирования всех карт. Всего сняли 5070руб. Общая сумма ущерба 5050руб.+2000руб.+7000=14070руб. Для нее эта сумма является значительной. По карте 

<

данные изъяты> списаний не было, она успела заблокировать. Все произошло в выходной день, а в полицию она пошла в будний день, они с полицейскими поехали в магазин «

<

данные изъяты> где все случилось, там просмотрели записи с видеокамер. По видео смотрели как она ходила с кошельком подмышкой и, выходя из магазина, из зоны касс, кошелек был у нее. Ячейки для хранения расположены до касс. Потом, минут через 15, на видео видно, как прибегает мальчик. Через 10 минут примерно зашел мальчик, просил, чтобы продавец вернула кошелек. Она это знает из пояснений продавца, и на записи было понятно. Мальчик забрал ее кошелек. У нее такого мальчика нет, она его не знает. Продавец говорила, что видела в кошельке деньги и карты. Ущерб ей до настоящего времени не возместили. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ., было воскресенье, она была на работе в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Примерно в 17 часов, к ней подошел мужчина и сказал, что у них в ячейке кто-то забыли кошелек и отдал ей. Этот мужчина – подсудимый, она его хорошо помнит. Она открыла кошелек. В кошельке было 2000руб. купюрами по 1000руб. и купюра 5000руб., много разных карточек. Одну карточку она достала, хотела по ней найти владельца. У них часто карты забывают, она обычно переводит 01 рубль, пишет в платеже сообщение, и связывается с человеком. Но в данной ситуации была очередь, и она не успела поискать владельца. Зашел мальчик, сказал, что мама его забыла кошелек, она тому отдала кошелек. Доставала из кошелька карту 

<

данные изъяты>. В тот день она работала до 19 часов. Дня через три ей позвонили с работы и попросили приехать, сказали, что в магазине полиция. На карточке была указана Потерпевший №1. После полиции она заходила на ее странички в социальных сетях. Думала, может та постоянный клиент, и она ту узнает, у потерпевшей также были фотографии с сыном, она поняла, что мальчик, который забрал кошелек, не ее сын. Когда полиция приехала в магазин, она пришла, ее допросили, она все рассказала как было, и уехала домой. Спустя полтора месяца ездила в полицию, давала показания. В магазине есть видеонаблюдение, над ячейками. Камеры с зала охватывают ячейки. Видео камера записывает. Время на видеозаписи не соответствует действительному времени, в тот день время на видеозаписи было на час вперед от реального времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что та проживает совместно с сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 они проживают около семи лет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась дома. В послеобеденное время, точно указать не может, ФИО1 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ее сын - ФИО11, в это время гулял на улице. Спустя примерно час ФИО1 вернулся из магазина с покупками, после позвал ее сына ФИО11, попросил пойти с ним, куда именно - ей не пояснил. Минут через пятнадцать ФИО1 и ее сын 

<

данные изъяты> вернулись и ФИО6 ей рассказал, что когда был в магазине «

<

данные изъяты> в ящике, где покупатели оставляют свое имущество, увидел забытый кем-то женский кошелек, данный кошелек с его слов он передал кассиру на кассе в магазине «

<

данные изъяты>», после чего вернулся домой и позвал с собой ее сына, 

<

данные изъяты>, которого попросил, чтобы тот подошел к кассиру, предварительно указав на конкретную кассу, сказал, что данный кошелек забыла его мама, то есть она, и попросил, чтобы кассир кошелек вернула, что кассир в дальнейшем и сделала. Кошелек 

<

данные изъяты> передал ФИО2, тот с ним вернулся домой. В руках у ФИО6 она увидела женский кошелек коричневого цвета. Он открыл кошелек и показал, что в нем находятся скидочные карты, банковские карты, каких банков, она не видела. Так же, на кухонном столе лежали денежные средства, в какой сумме ей не известно. Деньги лежали на столе свернутые. Она попросила его выбросить кошелек со всем содержимым и деньги. ФИО6 сказал, что сделает это. Данные денежные средства он положил к себе в карман, кошелек остался у него в руках. Она у него спросила, зачем тот это сделал, ФИО1 развернулся и ушел. Около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он ей позвонил на телефон и сказала, чтобы она приходила «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>«

<

данные изъяты>». Придя туда, она увидела, что ФИО6 употребляет пиво и разные виды закусок, она у него поинтересовалась, на какие денежные средства он это все приобрел, сначала тот не признался, но потом пояснил, что расплатился похищенной картой «

<

данные изъяты> которую должен был выбросить. Ранее в своем объяснении она указала, что ФИО4 в ее присутствии открыл кошелек и показал ей деньги, однако, объяснение писали сотрудники полиции, которые, видимо, ее не так поняли, деньги лежали на кухонном столе свернутые(л.д.30-32);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что проживает с мамой Свидетель №3 и отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он гулял возле дома. Он захотел в туалет, зашел домой, в то же время в квартиру пришел отец ФИО1, который попросил его пойти на улицу вместе с ним. Он согласился и, когда вышел на улицу, отец сказал, что ему нужно будет сходить вместе с ним в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда они шли вместе с отцом в магазин, то тот сказал, что мама забыла в данном магазине кошелек и нужно его забрать у тети, сидящей за кассой. Он сказал отцу, что сможет забрать кошелек. Они подошли к магазину, отец остался стоять на улице, возле входа в магазин, а он зашел внутрь и, подойдя к женщине, которая сидела за кассой, сказал, что его мама забыла в магазине кошелек и он пришел его забрать, на что женщина, сидящая за кассой протянула ему кошелек. Он взял его, кошелек был коричневого цвета, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он передал кошелек отцу, и они вместе с ним вернулись домой. Придя домой, он отпросился гулять, а отец и мать оставались дома. Куда делся кошелек, который он забрал у продавца магазина, ему не известно. Что находилось в кошельке, ему не известно, он не заглядывал. Когда он шел в магазин «

<

данные изъяты> с отцом, чтобы забрать кошелек, и забирал кошелек, он действительно считал, что кошелек забыла мама. О том, что в действительности он не принадлежал его маме, отец ему ничего не говорил(л.д.121-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, она подрабатывала в должности продавца в магазине по продаже алкогольной продукции «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Данный магазин является своего рода кафе, так как у них в помещении установлены столики для клиентов, за которыми те могут употреблять приобретенный в магазине товар. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда, примерно в 17 часов 30 минут, точнее назвать затрудняется, зашел постоянный клиент магазина, который представлялся именем «

<

данные изъяты> Где тот проживает и чем занимается, ей не известно. За время ее работы в данном магазине 

<

данные изъяты> часто посещал его, поэтому она запомнила, как того зовут, когда он представлялся во время приобретения товаров. Как она поняла, в то время, когда Славик пришел в магазин, за столиком при магазине находилась еще компания людей, в количестве примерно пяти человек. Она поняла, что 

<

данные изъяты> был с ними знаком. 

<

данные изъяты> начал у нее заказывать и приобретать алкоголь и продукты питания, точно количество и суммы она назвать не может, не помнит. Расчет 

<

данные изъяты> производил посредством безналичной оплаты, через терминал, установленный в магазине и наличными денежными средствами. Какими именно банковскими картами он расплачивался, не обращала внимания. 

<

данные изъяты> приобретал и крепкий алкоголь в их магазине, и вместе с компанией своих друзей употреблял его в их кафе-магазине. Номер терминала оплаты, установленного в магазине 

<

данные изъяты>». Тот пришел примерно в 17 часов 30 минут, но не позже 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехали сотрудники полиции, те начали интересоваться мужчиной по имени Славик, также предъявили видеозапись из помещения магазина, на которой она увидела мужчину, представлявшегося ей «

<

данные изъяты>», который был у нее по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2(л.д.72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что тот проживает совместно со своей женой Свидетель №1. Также у него есть товарищ ФИО2, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которым он знаком на протяжении примерно 07 лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он находился в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где распивал пиво. Ему позвонил ФИО1, который спросил, где он находится. Он ФИО2 сказал, что сидит в кафе, на что тот сообщил, что подойдет. Около 18 часов, в кафе пришел ФИО1, который начал вместе с ним пить пиво, также ФИО6, купил одну бутылку коньяка. В кафе продается крепкий алкоголь, цены на коньяк от 400 рублей до 1000 рублей. Что и как приобретал ФИО1 он не знает, так как ожидал того за столиком. ФИО1 заказывал и пиво, которое они вместе пили. Спустя некоторое время в кафе пришла его жена ФИО7, чтобы его забрать домой, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО1 приобрел в кафе бутылку шампанского, чтобы его жена осталась с ними и могла выпить шампанского. Просидев в кафе еще немного времени, он вместе с женой пошли домой, а ФИО1 оставался в кафе(л.д.145-146);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными той на предварительном следствии, о том, что она проживает совместно со своим мужем Свидетель №2. Так же у нее есть товарищ ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с которым она знакома с детства. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в период с 17 часов до 18 часов, она пришла в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> что бы забрать своего мужа домой, так как она знала, что он находился в кафе и выпивал. Когда она пришла в кафе, то увидела своего мужа сидящего за столиком вместе с ФИО1, при этом ее супруг находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе, за которым они сидели, находилась закуска, две бутылки коньяка. Насколько ей известно, в данном кафе одна бутылка данного коньяка стоит 900 рублей. У них на столе еще было пиво. После ее прихода, ФИО1 приобрел для нее бутылку шампанского. Продукты и алкоголь приобретал ФИО1, однако каким именно способом тот производил оплату, ей не известно, при оплате его заказов она не присутствовала. Спустя 20-30 минут после прихода, она забрала своего мужа из данного кафе и они пошли домой, а ФИО1 оставался в данном кафе, продолжая употреблять алкоголь(л.д.147-148);

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 01 минуты, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей и 2 банковские карты 

<

данные изъяты> скоторых были списаны деньги в сумме 5070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило ей значительный материальный ущерб(л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>(л.д.8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: CD-R диск с записью камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты> выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> выписка по банковской карте 

<

данные изъяты>, распечатки справок по операциям в количестве 7 штук(л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1, на 1 листе, выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки деталей операции по банковским картам на 7 листах(л.д.95-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения(л.д.114-117);

- вещественными доказательствами: - справкой о наличии счетов на имя Потерпевший №1, на 1 листе; - выпиской по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - распечатками деталей операций по банковским картам на 7 листах; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения(л.д.104-113,118);

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Все вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого по двум эпизодам, показания потерпевшей, всех свидетелей – сожительницы Свидетель №3, ее несовершеннолетнего сына ФИО11, продавцов Свидетель №4, и Свидетель №5, друзей подсудимого – Свидетель №2 и Свидетель №1 соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами, в том числе – видеозаписью, выписками по счетам потерпевшей, справкой о счетах; протоколами следственных действий – осмотром места происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии, опасаясь наказания, четыре раза менял показания, то вину признавал полностью, то частично, то не признавал, - при этом каждый раз давал противоречивые показания. В итоге, обдумав все, дал признательные показания, вину признал полностью, начал погашать ущерб. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий по первому эпизоду как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину первоначально признал полностью, настаивал на особом порядке судебного разбирательства, в дальнейшем заявил, что кошелек действительно украл, но карточками не пользовался, потом вновь передумал, вину признал полностью. 

Доводов об оговоре не было, но и оснований для оговора также не усматривается – все свидетели обвинения либо друзья и знакомые подсудимого, либо его сожительница и ее сын, называющий ФИО1 папой, либо продавцы, ФИО1 не знавшие или знавшие визуально как покупателя. 

В указанной связи суд находит непротиворечивыми, соответствующими действительности и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, показания подсудимого ФИО1, данные тем в суде, и оглашенные показания, данные тем на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей, всех вышеуказанных свидетелей: Свидетель №3, несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №1 Показания свидетелей последовательные, непротиворечивые. Мелкие несоответствия вызваны длительным временем, прошедшим после события, и, наоборот, свидетельствуют о том, что свидетели рассказали именно то, что видели и помнят. 

Защитой в ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО1 

Суд полагает доказанными в судебном заседании факты совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину; причастность к указанным действиям по обоим эпизодам ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений.

К доводам защитника о том, что ФИО1 не осознавал, что совершает тяжкое преступление, расплачиваясь чужими банковскими картам, суд относится критически, как данными с целью избежать ФИО1 ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по первому эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе – тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не трудоустроенного, находящегося на испытательном сроке, при этом - не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующегося удовлетворительно; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи, нахождении на иждивении пожилой матери; в связи с происшедшим, расставшегося с сожительницей Свидетель №3

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину на предварительном следствии, раскаялся в содеянном; дал в итоге признательные показания в суде; что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учел, что у ФИО1 на иждивении пожилая мама пенсионер, что тот начал погашать ущерб потерпевшей; все изложенное признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание сведения о том, что вред, причиненный преступлениями, потерпевшей возмещен частично, в сумме 1600руб., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление, по каждому из эпизодов. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в отношении него суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в объеме, указанном в обвинении по соответствующим эпизодам, морального вреда в сумме 20000руб. 

Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования о взыскании ущерба признал полностью, по поводу иска о взыскании морального вреда, отношения не выразил.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО1 в причинении в результате совершения преступлений имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 14070руб., при этом – частичное погашение ущерба подсудимым ФИО1 в сумме 1600руб, ее исковые требования подлежат удовлетворению полностью, за вычетом уплаченной подсудимым суммы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО1 в объеме предъявленного обвинения, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10000 рублей.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один)год;

- по второму эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01(один) год и 06(шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1, на 1 листе, выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки деталей операции по банковским картам на 7 листах, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12470руб, компенсацию морального вреда 10000руб, а всего 22470(двадцать две тысячи четыреста семьдесят)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: