РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев материал 12-93/2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2018 года, в обосновании своих доводов указав, что переходя проезжую часть дороги в районе ул. Чернышевского г.Новокуйбышевск Самарской области, он был остановлен инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2, который заявил, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и перешел дорогу в ненадлежащем месте, а не по пешеходному переходу, в связи с чем, в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 

<

№>. ФИО1 пояснил инспектору, что ничего не нарушал, перешел дорогу в точном соответствии с Правилами дорожного движения. Протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся. 

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает, что данное постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм КоАП РФ. Просит суд отменить постановление от 10.06.2018 г., за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить.

Инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевск ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, подтвердив, что ФИО1 действительно проходил проезжую часть в не положенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив п. 4.3 ПДД РФ.

Исследовав жалобу, представленные ОГИБДД материалы административного дела, выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что 10.06.2018 года в 19 часов 50 минут ФИО1, являясь пешеходом, в г. Новокуйбышевске у дома № 14 нарушил 4.3 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

По данному факту инспектором ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении в отношении ФИО1 постановления были нарушены процессуальные требования и его права, поскольку инспектором ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся, объективно ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, поставил в соответствующей графе в постановлении о назначении ему административного наказания свою подпись, о несогласии с изложенными в постановлении сведениями записей не сделал, иным способом свое несогласие не выразил. Содержание постановления изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемого документа, нет.

При таких обстоятельствах, инспектором ФИО2 правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составленное в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Как следует из постановления номер УИН 

<

№> от 10.06.2018 года, в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 приведена квалификация его действий.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности видеть "Пешеходный переход" в месте осуществления пересечения проезжей части является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.

Нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств, В.Д.СБ. не инкриминировано, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что при пересечении проезжей части он не мог создать помех для движения транспортных средств, являются необоснованными.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления в отношении ФИО1, не выявлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ОГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 10.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Святкина