Дело № 2-20/2026 (2-224/2025)

34RS0020-01-2025-000349-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская

Волгоградской области 10 марта 2026 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 ФИО48, обществу с ограниченной ответственностью «Алевтина», ФИО20 ФИО49 ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО50, ФИО20 ФИО51, ФИО4 ФИО52, ФИО18 ФИО54 ФИО53, ФИО5 ФИО55, Прохорченко ФИО56, ФИО6 ФИО57, Скворцовой ФИО58, ФИО7 ФИО59, ФИО8 ФИО60, ФИО9 ФИО61, ФИО10 ФИО62 ФИО7 ФИО63, ФИО11 ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО7 ФИО66 ФИО12 ФИО67, ФИО13 ФИО68, ФИО14 ФИО69, ФИО17 ФИО70 об установлении границ земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее по тексту ООО «АПК «Родина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки с установлением фактических границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4 734 400 +/- 19039 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> По заказу истца кадастровым инженером ФИО15 в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь земельного участка (по результатам обмера) не соответствует площади земельного участка по сведения ЕГРН, и составляет 4 251 768 кв.м. В этой связи были образованы новые контуры № площадью 203 728 кв.м. и № площадью 278 904 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, после чего разница в значении площади земельного участка стала равной нулю. Полагая, что реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка могла быть допущена при ранее проводимых кадастровых работах (ошибка в геодезических измерениях), истец просит установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 734 400 +/- 19039 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ФИО99 (СНИЛС: №), членом СРО «Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров № дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №

Определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц, дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В направленном суду заявлении представитель ООО «АПК «Родина» ФИО16 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель ответчика ООО «Алевтина» ФИО20 направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласны с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации Киквидзенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО21 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, и учесть позицию, изложенную в представленном ранее отзыве, о возможности удовлетворения заявленных требований в случае, если исправление реестровой ошибки не причинит вред и не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Третье лицо представитель Управления Росреестра в Волгоградской области ФИО22 в письменном ходатайстве, ссылаясь на отсутствие заинтересованности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения по делу.

В письменном отзыве руководитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО23, ссылаясь на отсутствие заинтересованности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Представитель Облкомимущество Волгоградской области ФИО24 в письменных пояснениях указывает на отсутствие спорных земельных участков в реестре объектов собственности Волгоградской области, и просит учесть данную информацию при рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица глава Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО25 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в результате проводимых им по заказу истца кадастровых работ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений о его площади 4 734 400 +/- 19039 кв.м., содержащихся в ЕГРН, с фактической площадью 4 251 768 кв.м., установленной им при проведении измерений. Реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади данного земельного участка могла быть допущена при ранее проводимых кадастровых работах (ошибка в геодезических измерениях). После образования новых контуров № площадью 203 728 кв.м. и № площадью 278 904 кв.м., было проведено согласование местоположения их границ с правообладателями смежных земельных участков, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, отзывов и пояснений на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «АПК «Родина» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4734400 +/- 19039 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: обл. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный земельный участок состоит из пяти контуров: 1 – 542998,49 кв.м., 2 – 2593973,65 кв.м., 3 – 974831,42 кв.м., 4 – 200601,4 кв.м., 5 – 421994,73 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за №.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО15

При проведении геодезических измерений на местности кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, которая была определена в результате кадастровых работ по образованию земельного участка. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмера составила 4 251 768,49 кв.м., в том числе по контурам: 1 – 498033,17 кв.м. +/- 6175,00 кв.м., 2 – 2436717,08 кв.м. +/- 13658,74 кв.м., 3 – 929912,40 кв.м. +/- 8437,80 кв.м., 4 – 158426,99 кв.м. +/- 3482,75 кв.м., 5 – 228679,12 кв.м. +/- 4184,29 кв.м..

В связи с этим и для приведения площади земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, из земель неразграниченной государственной собственности, были образованы новые контуры: № площадью 203727,71 кв.м. +/- 3949,42 кв.м., и №) площадью 278904,02 кв.м. +/- 4620,99 кв.м.

Согласование местоположения границ контура с обозначением: № проведено с Администрацией Киквидзенского муниципального района, согласование местоположения границ контура с обозначением: № проведено с правообладателем (пайщиком) земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается подписями в Акте согласования.

Реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № могла быть допущена при ранее проводимых кадастровых работах (ошибка в геодезических измерениях).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № установленная в ходе проведения кадастровых работ, составила 4 734 400 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, - 4 734 400 кв.м. Разница значений площадей составляет 0 кв.м.

Судом изучен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. При проведении кадастровых работ местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым № определялось методом спутниковых геодезических измерений на местности, согласно право удостоверяющему документу. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ №

Процедура согласования границы уточняемого земельного участка от № с Администрацией Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № проведена в порядке, установленном федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», о чем в акте согласования границ сделана соответствующая запись.

Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проведено и с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № части границ которых уточняются в результате проведения таких кадастровых работ, что подтверждается подписями в Акте согласования.

С целью проверки доводов истца о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и возможности её устранения, судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», экспертом ФИО42 приведены следующие выводы. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствует действующим требованиям законодательства к составу, содержанию и оформлению документов, предоставляемых для осуществления государственного кадастрового учета (в частности Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и приказам Минэкономразвития России). Примененный при подготовке межевого плана метод спутниковых измерений, результаты произведенных измерений, методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратичная погрешность определения положения координат характерной точки № являются достаточными и достоверными для определения (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с требуемой точностью. Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4734400 кв.м., тогда как согласно описания границ согласно ЕГРН площадь составляет 4251768 кв.м. Выявленные обстоятельства обладают признаками реестровой ошибки, выразившейся в недостоверном описании местоположения земельного участка. На основании данных, полученных при исследовании по вопросу № настоящего заключения, возможно заключить, что в качестве способа/варианта устранения выявленной реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, необходимо рассматривать уточнение сведений о местоположении земельного участка, согласно представленного межевого плана, поскольку данное уточнение не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и приводит в соответствие правовые и технические характеристики объекта исследования. На основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имелась техническая возможность и основания внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади спорного земельного участка, а также смежных с ним участков (в т.ч. с кадастровыми номерами № без нарушения прав и законных интересов их правообладателей, по состоянию на период создания межевого плана.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает представленное в материалы дела экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и считает его объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом надлежащим доказательством по делу.

С учетом представленных доказательств и поскольку спора у сторон по фактическим границам земельного участка кадастровым номером № нет, данное несоответствие можно классифицировать как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путём изменения внесённых в ГКН сведений о его площади и описания местоположения в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ о границах земельного участка.

Оценив доводы истца, иных участвующих лиц и письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка земельного участка кадастровым номером №, в соответствии с фактическим использованием и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку границы закреплены на местности, споров по фактическому местоположению границ не выявлено, права смежных землепользователей не нарушены.

Одновременно надлежит установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4734400 +/- 19039 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ФИО75 (СНИЛС: №), членом СРО «Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга»». Уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров №, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В части 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 97 ГПК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый УСД в Волгоградской области, от ООО «АПК «Родина» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты судебной экспертизы, назначенной Киквидзенским районным судом Волгоградской области по делу №.

Одновременно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО43 в суд подано заявление о перечислении на расчетный счет экспертного учреждения с депозитного счета УСД в Волгоградской области денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты произведенной судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные ООО «АПК «Родина» на депозитном счете УСД в Волгоградской области в счет оплаты назначенной по делу судебной экспертизы, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 ФИО76 обществу с ограниченной ответственностью «Алевтина», ФИО20 ФИО77 ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО78 ФИО20 ФИО79, ФИО4 ФИО80, ФИО18 ФИО81, ФИО5 ФИО82, Прохорченко ФИО83, ФИО6 ФИО84, Скворцовой ФИО85, ФИО7 ФИО86, ФИО8 ФИО87, ФИО9 ФИО88, ФИО10 ФИО89, ФИО7 ФИО90 ФИО11 ФИО91, ФИО7 ФИО92 ФИО7 ФИО93, ФИО12 ФИО94 ФИО13 ФИО95, ФИО14 ФИО96 ФИО17 ФИО97 об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 734 400 +/- 19039 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ФИО98 (СНИЛС: №).

Обязать Управление Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенные ООО «АПК «Родина» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый УСД в Волгоградской области, на расчетный счет ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья С.А. Денисов.