Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-757/2026

г.

66RS0007-01-2025-006965-25

10 февраля 2026

 (2-6580/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 21 о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 21 (далее – МАОУ СОШ № 21) о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 16.08.2022 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в МАОУ СОШ № 21 на должность учителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.08.2022 № 333-к. Трудовой договор прекращен 25.08.2024 по инициативе работника, о чем издан приказ от 16.08.2024 № 134/1-к. При расторжении трудовых отношений с истцом был произведен расчет. Истец считает, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, а именно не выплачена индексация заработной платы с января по август 2024 в соответствии с коэффициентом индексации 1,0976, тем самым были нарушены права истца как работника. 21.11.2024 в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений в части выплаты стимулирующего характера, акт прокурорского реагирования оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с МАОУ СОШ № 21 в пользу истца задолженность по индексации заработной платы за период с января 2024 г. по август 2024 г. на коэффициент индексации 1,0976; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутова Д.К. заявленные требования в полном объеме поддержала, с расчетом суммы индексации, представленный ответчиком, выразила согласие, полагала, что указанная в расчете сумма подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № 21 директор ФИО2 против заявленных требований не возражал, представил расчет суммы индексации, указанную сумму полагал подлежащей выплате.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что между ФИО1 и МАОУ СОШ № 21 16.08.2022 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в МАОУ СОШ № 21 на должность учителя, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.08.2022 № 333-к.

Трудовой договор прекращен 25.08.2024 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), о чем издан приказ от 16.08.2024 № 134/1-к.

При расторжении трудовых отношений с истцом был произведен расчет.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Пунктом 2-1 Постановления Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 708-ПП (ред. от 15.08.2024) «Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования и молодежной политики Свердловской области» установлено, что в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы заработная плата работников государственных организаций подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно письму Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878 в целях обеспечения достижения уровней средней заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы (в том числе, педагогических работников образовательных организаций дошкольного образования и общеобразовательных) не ниже 100% целевых показателей, установленных указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», по итогам 2024 года в Свердловской области каждому педагогическому работнику списочного состава должна быть произведена индексация его заработной платы за январь - август 2024 г. на коэффициент индексации - 1,0976.

В 2023/2024 учебном году истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательной организации МАОУ СОШ № 21, в том числе, в период с января по август 2024 г.

Вышеуказанное письмо Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878, устанавливающее коэффициент индексации, издано до увольнения ФИО1 из образовательной организации, в связи с чем она была вправе претендовать на соответствующую индексацию заработной платы. Однако такая индексация ответчиком не произведена.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В отношении истца, отработавшей в образовательной организации период с января по августа 2024 г., допущена дискриминация в сфере оплаты труда, она поставлена в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими указанный период и продолжающими работать.

Увольнение истца не связано с ее виновным поведением, то есть очевидным является факт дискриминации работника, что недопустимо, так как увольняющимся работникам установлены худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда продолжающих работать работников.

Письмо Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 14.08.2024 № 02-01-82/11864 и Свердловской областной организации общероссийского профсоюза образования от 15.08.2024 № 98/01, в части, ограничивающей круг лиц, которым надлежит произвести индексацию заработной платы, не подлежит применению к истцу, поскольку на дату увольнения истца такое письмо не издано, истцу не было известно. При этом, расторгая трудовые отношения с ответчиком, истец правомерно претендовала на последующую индексацию согласно письму Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 26.07.2024 № 02-01-81/10878.

Кроме того, из буквального толкования письма Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 14.08.2024 № 02-01-82/11864 и Свердловской областной организации общероссийского профсоюза образования от 15.08.2024 № 98/01 следует, что индексация не подлежит выплате тем работникам, которые уволились в период образовательного процесса 2023-2024 учебного года и не вернулись в образовательную организацию к началу 2024/2025 учебного года, в то время как ФИО1 уволилась не в период образовательного процесса, а в период летних каникул.

Таким образом, МАОУ СОШ № 21, не выплатив индексацию заработной платы ФИО1, неверно истолковало положения вышеуказанных нормативных актов и разъяснительных писем, соответственно, требования ФИО1 об индексации заработной платы являются законными и обоснованными.

Размер индексации, подлежащий выплате истцу, исходя из фактически начисленной и выплаченной ей заработной платы, согласно расчетным листкам, согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, составляет: 22 529 руб. 54 коп. с учетом НДФЛ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшими нравственными переживаниями по поводу несправедливого отношения работодателя, лишения положенной ей индексации за выполненную работу.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 21 о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) индексацию заработной платы за 2024 г. в размере 22 529 руб. 54 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 21 (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко