Дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «БашЖилСервис» - ФИО1, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «БашЖилСервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «БашЖилСервис» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. 

Будучи несогласным с данным постановлением представитель ООО «БашЖилСервис» - ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе ФИО1 указывает, что вина ООО «БашЖилСервис» установлена не была. 

В судебном заседании представитель ООО «БашЖилСервис» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, государственным жилищным инспектором ФИО2, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки фактов, изложенных в обращения юридического лица рег. ДД.ММ.ГГГГ, по многоквартирным жилым домам по адресам: 

<

адрес> был выявлен факт осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ООО «БашЖилСервис».

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «БашЖилСервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «БашЖилСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении проверки, уведомлением о проведении инспекционной проверки, актом проверки, договорами управления многоквартирным домом, обращением юридического лица, а также другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы представителя ООО «БашЖилСервис» о недоказанности вины и о истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании ООО «БашЖилСервис» избежать административной ответственности.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ООО «БашЖилСервис» без каких-либо процессуальных нарушений.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности ООО «БашЖилСервис», произведенных процессуальных действий, поскольку их наличие представитель ООО «БашЖилСервис» заверил своей личной подписью в составленных документах.

Представитель ООО «БашЖилСервис» при составлении административного материала каких-либо замечаний, относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявлял.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, без нарушения процессуальных норм.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БашЖилСервис», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БашЖилСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «БашЖилСервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БашЖилСервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов 

Справка: мировой судья

судебного участка 

<

данные изъяты>