Дело № 2а-2220/2019

29RS0008-01-2019-002986-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 14 сентября 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предложения администрации муниципального образования «Котлас» от 6 сентября 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Котлас» (далее администрация МО «Котлас») о признании незаконным предложения от 6 сентября 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 6 сентября 2019 года в администрацию МО «Котлас» им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга «В защиту экологических, гражданских, политических, социально-экономических прав, против административного и правового произвола властей», которое должно быть проведено 22 сентября 2019 года с 17 до 20 часов на площади Советов в г. Котласе. Также ответчику было направлено письмо с просьбой силами службы благоустройства выровнять поверхностный слой площади (убрать кучи и засыпать ямы) для размещения на площади предполагаемого количества участников - 4000 человек, в день проведения митинга. На основании ответа администрации в проведении публичного мероприятия в данном месте было отказано по причине производства проектно-изыскательских работ, а именно: вскрытие асфальтобетонного покрытия для определения конструктивных слоев основания с дальнейшим благоустройством площади. В ответе предложено перенести проведение мероприятия в специально отведенное место по адресу: 

<

...> (территория между улицей Малодвинская и улицы Гастелло). С данным решением он не согласен, так как проведение изыскательских работ на главной площади города является незаконным, реальной целью которого является блокирование публичных мероприятий, направленных на защиту экологии региона. Указывает, что в предложенном месте проведения митинга отсутствуют административные здания, что исключает доведение требований до адресата, отсутствуют автомобильные стоянки, что увеличивает шансы возникновения дорожно-транспортных происшествий, кроме того оно находится в пяти километрах от центра города. Поэтому просит признать решение администрации об отказе в проведении митинга на Площади Советов 22 сентября 2019 года незаконным, обязать ответчика не препятствовать в проведении митинга 22 сентября 2019 года на Площади Советов с 17 до 20 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, что изложены в иске и уточнили - просили также обязать административного ответчика устранить препятствие в проведении митинга на Площади Советов 22 сентября 2019 года с 17 до 20 часов.

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО3 согласно пояснениям в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на то, что истцу в проведении митинга не отказано. Решением администрации было предложено альтернативное место для его проведения, ввиду того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте создаст угрозу безопасности граждан.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 31, 55 Конституции РФ, предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года № 484-О-П констатировано, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2019 года ФИО1, являющийся организатором публичного мероприятия, направил в администрацию МО «Котлас» уведомление о проведении 22 сентября 2019 года с 17.00 часов до 20.00 часов публичного мероприятия в форме митинга с заявленными целями: «В защиту экологических, гражданских, политических, социально-экономических прав; против административного и правового произвола властей». Место проведения публичного мероприятия: город Котлас, площадь Советов. Предполагаемое количество участников - 4000 человек. 

В ответе на уведомление за подписью исполняющего обязанности главы МО «Котлас» от 6 сентября 2019 года предложено провести публичное мероприятие в 

<

...> (территория, расположенная на пересечении улиц Малодвинская и Гастелло), поскольку проведение публичного мероприятия в предложенном организатором месте создаст угрозу безопасности граждан в связи с выполнением работ по вскрытию асфальтового покрытия на площади для определения конструктивных слоев основания в целях подготовки к разработке проектно-сметной документации для определения объемов демонтажных работ. 

Не согласившись с ответом администрации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором фактически не согласен с ответом администрации МО «Котлас», которым предложено перенести проведение митинга в иное место. 

В судебное заседание стороной административного ответчика представлены фототаблицы Площади Советов г. Котласа, из которых видно, что в настоящее время на площади произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия, вырыты ямы, при этом глубина ям составляет 0,7 м, по периметру площади установлены ограждения, что исключает возможность проведения митинга, ввиду того, что это создает угрозу безопасности граждан. 

При наличии указанных обстоятельств, административным ответчиком обоснованно было предложено альтернативное место для проведения публичного мероприятия на пересечении улиц Малодвинской и Гастелло в г. Котласе.

Также материалами дела подтверждено, что __.__.__ Управлением городского хозяйства администрации МО «Котлас» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории - площадь Советов на территории МО «Котлас». Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № реестровый номер контракта №.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории площадь Советов на территории МО «Котлас» по __.__.__.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 13 марта 2013 года № 104-пп «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обслуживания общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» данная территория на пересечении улиц Малодвинской и Гастелло в г. Котласе включена в перечень таких единых специально отведенных мест.

В силу вышеуказанного постановления, а также постановления администрации МО «Котлас» от 3 мая 2011 года № 1092 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия на территории МО «Котлас» предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия не более 1 человека на 1 квадратный метр.

Как следует из выкопировки из ситуационного плана города Котласа, предложенная территория имеет площадь 7500 кв.м, что безусловно свидетельствует о надлежащем размещении заявленного количества участников мероприятия.

Из информации Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» по состоянию на 13 сентября 2019 года следует, что до предложенного места проведения митинга можно добраться как на личном транспорте, так и следующими маршрутами: муниципальным маршрутом № 2 «ДОК - ул. Багратиона - ДОК», периодичность отправления автобусов каждые 20-30 минут, до остановки «ул. Болтинка», расстояние между автобусной остановкой «ул. Болтинка» и пересечением улиц Малодвинская и Гастелло составляет 150 метров; межмуниципальными маршрутами: № 305 «Котлас - д. Пустошь»; № 306 «Котлас - Гарь»; № 314 «ул. 28-й ФИО4 дивизии - дачи-2»; № 315 «Котлас - «Восход-3»; № 322 «ССРЗ - д. Осокорская»; № 352 «Котлас (ул. Гагарина) - Савватия (КПП)», до остановки «Мостозавод»», расстояние между автобусной остановкой «Мостозавод» и пересечением улиц Малодвинская и Гастелло составляет 450 метров, что свидетельствует о хорошей транспортной доступности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 6 сентября 2019 года № 01-24/3172 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения. При этом суд учитывает, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа публичной власти, и не является отказом либо препятствием в проведении мероприятия, а также не препятствует достижению целей заявленного публичного мероприятия. Отсутствие в этом месте административных зданий также не может свидетельствовать об этом. 

Доводы административного истца о возможности увеличения шансов возникновения дорожно-транспортных происшествий, носят предположительный характер. 

Другие доводы административного истца о незаконности вскрытия дорожного покрытия, в связи с чем имеющееся препятствие в проведении митинга должно быть устранено, судом не принимаются. Данные требования в рамках заявленного спора не направлены на непосредственное восстановление прав истца на проведение публичного мероприятия в заявленном месте.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении данного дела указанная совокупность не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным предложения администрации муниципального образования «Котлас» от 6 сентября 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Ропотова