К делу № 12-63/2023

23MS0018-01-2023-002183-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 04 сентября 2023 года 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ от 17.07.2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ КК от 17 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в судебном порядке, в своей жалобе просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивал на том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должным образом не установлена и не доказана, при принятии решения допущены нарушения, влекущие его отмену, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него никто не проводил и акт медицинского освидетельствования не составлялся.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Горячий Ключ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в адрес было направлено надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к выводу и считает правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 июня 2023 года следует, что ФИО1 управлял автомобилем Хендай г/н №«...», находясь в состоянии опьянения, то есть, нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления и материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.06.2023 года, согласно которому 12.06.2023 года в 09 часов 55 минут в г. Горячий Ключ на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял авто Хендай г/н №«...», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Состояние опьянения водителя ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался.

В соответствии с ч.8 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения Юпитер-К, ФИО1 согласился.

Более того, в материалах дела имеется заявление от имени ФИО1, направленное и поступившее в адрес мирового судьи с/у №18 г.Горячий Ключ, согласно которого вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает.

Судья, анализируя изложенное, дав оценку доводам жалобы, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей были правильно и объективно установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, им дана оценка и верно сделан вывод о наличии события и состава административного правонарушения. 

Нарушения требований КоАП РФ влекущих отмену постановления и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

Оснований для признания доводов заявителя жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, в данном случае нет. 

На основании изложенного, судья полагает, что доводы апелляционной жалобы отмену или изменение постановления мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в постановлении выводов суда ничем не опровергают.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись