дело №2-6549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля Ford Focus, г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО3 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Однако ответчик выплату не произвел. Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Советский район г.Уфы РБ от 

<

 дата >. взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 12 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 580 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >., ответчик обязан был произвести выплату до 

<

 дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 259 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 420 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мех Н.А. (по доверенностям от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о наступлении страхового события истец обратился 

<

 дата >. Поскольку страховую выплату ответчик не произвел, то истец обратился в суд. Решение мирового судьи вступило в силу 

<

 дата >. Таким образом, причиненный в результате ДТП ущерб был выплачен ответчиком на основании решения суда. 

<

 дата >. ответчик выплатил неустойку в размере 12 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец обратился за выплатой 

<

 дата >. В этот же день истцу было направлено уведомление на осмотр автомобиля. Но конверт вернулся обратно в связи с неполучением корреспонденции истцом. Письмом от 

<

 дата >. истца повторно уведомляли о необходимости представления автомобиля. Почтовое отправление вернулось обратно по причине истечения срока хранения. Потому 

<

 дата >. документы истца были ему возвращены. По решению мирового судьи страховое возмещение было истцу выплачено. Неустойка в пределах причиненного ущерба, т.е. 12500 руб. истцу ответчиком выплачена. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля Ford Focus, г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО3 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – 

<

 дата >.

Письмами от 

<

 дата >. ответчик уведомил истца о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщиком. 

Поскольку данная обязанность истцом исполнена не была, то 

<

 дата >. документы истца по данному страховому случаю были возвращены без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Советский район г.Уфы РБ от 

<

 дата > с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО7 взыскана сумма страхового возмещения в размере 12 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., за услуги представителя в размере 4 000 руб., за нотариальные услуги в размере 1 580 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. В остальной части требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 27.12.2016г., до 27.01.2017г. ответчик должен был произвести страховую выплату. Поскольку с установленный срок выплаты не последовало, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2017г. по 30.06.2017г., т.е. за 154 дня, в размере 19 250 руб. (12 500 руб. * 1% * 154 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, учитывая несоразмерность размера неустойки размеру неисполненных обязательств, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 12 500 руб., согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что на досудебное обращение истца о выплате неустойки ответчик произвел выплату в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

 дата >. ....

Таким образом, решение в части взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойки в размере 12 500 руб. исполнению не подлежит, как исполненное.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что при первоначальном обращении истца, ООО СК «Согласие» в установленный 21-дневный срок осуществил выплату страхового возмещения, т.е. в выплате истцу страховщик не отказывал. Основания для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате отсутствуют, поскольку отказа в страховой выплате не выносилось.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения мировым судьей 

<

 дата >. данные требования ФИО2 по данному страховому случаю уже были рассмотрены

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате составления досудебной претензии в разумном размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 3 500 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 940 руб., расходы по оплате копирования документов в размере 420 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов истцом (отсутствуют оригиналы платежных документов об оплате данных услуг).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку в размере 12 500 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в разумном размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 3 500 руб.

Решение в части взысканию неустойки в размере 12 500 руб. не подлежит исполнению, как исполненное.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате копирования документов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова