Дело № 2-804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п.Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499000 руб. на срок до 08.07.2019г. Денежные средства были перечислены ответчику, таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга и проценты. Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производит, либо производит в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с него подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. По состоянию на 25.07.2017г. включительно, общая сумма задолженности по кредиту составляет 472403,57 рублей, из которых: 386317,13 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70260,64 руб., сумма задолженности по процентам, 947,27 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 14878,53 руб. – сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 459012,89 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 459 012, 89 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790,13 рублей.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.09.2018г. дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 459 012, 89 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Журавлев