№24RS0056-01-2020-004908-10

Дело № 2-1102/2021 (2-5980/2020;) ~ М-3618/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.Е. Теленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка РФ о взыскании ущерба в размере 19 383 444,77 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в октябре 2016 года стала пайщиком кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» и внесла вклады на сумму 16 656 533 рубля, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска, фактически потеряв данные денежные средства в связи с незаконным бездействием Центрального банка РФ, МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, которым еще в марте 2016 года было известно о преступной деятельности организаторов финансовой пирамиды – кооператива.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело А33-25197/2017 по иску о банкротстве в отношении КПК «Сибирский фонд сбережений», истец включена в список кредиторов КПК «Сибирский фонд сбережений». Полагают, что бездействие со стороны ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

Представитель Центрального банка РФ - ФИО3, по доверенности, требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Полагает, что истец пытается взыскать задолженность, которая уже была взыскана с кооператива решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-1726/2018, законодательством не предусмотрено возможность взыскания вреда из договора и из деликта с разных ответчиков на основании одних и тех же юридических фактов; не предусмотрена субсидиарная ответственность государственных органов в рамках договорных отношений.

Представитель МВД РФ - ФИО4, по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что само по себе невозбуждение уголовного дела не является основанием для взыскания убытков, оно было возбуждено при наличии на то достаточных правовых оснований, ведется следствие, не доказаны элементы гражданско – правового деликта.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий КПК «Сибирский фонд сбережений» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил позицию только в отношении ходатайства о приостановлении производства по делу. Его интересы представляла ФИО2 по доверенности от 08.10.2019.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от12.07.2018 по делу №2-1726/2018 с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 15 495 687 руб., проценты в размере 869 467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 624,91 руб., государственная пошлина в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 3 754,77 руб., всего 16 656 533,68 руб. Решение вступило в законную силу, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и КПК «Сибирский фонд сбережений» были заключены договоры: передачи личных сбережений по программе «Золотая осень»: №В-5001058 от 03.10.2016г. на сумму 1 000 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; №В-5001065 от 06.10.2016г. на сумму 2 000 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; №В-5001066 от 06.10.2016г. на сумму 500 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; №В-5001089 от 13.10.2016г. на сумму 2 000 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; №В-5001096 от 17.10.2016г. на сумму 1 900 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; №В-5001172 от 30.10.2016г. на сумму 6 550 000 руб. на 9 месяцев под 18,8% годовых; и договоры передачи личных сбережений по программе «Новогодний сюрприз»: №В-5001195 от 15.12.2016г. на сумму 2 000 000 руб. на 12 месяцев под 18,5% годовых. После обращения к КПК «Сибирский фонд сбережений» с заявлением о возврате уплаченных средств по указанным договорам, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для постановки вышеприведенного решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017г. возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК «Сибирский фонд сбережений» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 по делу №А33-25197-1190/2017 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов должника КПК «Сибирский фонд сбережений» в размере 16 592 778,91 рублей, в первую очередь – 700 000 рублей, в третью очередь – 15 665 154 рубля основного долга, 227 624,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении требования о взыскании судебных расходов в сумме 63 754,77 рублей прекращено, как возникшее после принятия заявления должника банкротом. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018 КПК «Сибирский фонд Сбережений» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, его срок неоднократно продлялся. Определением от 24.12.2020 срок конкурсного производства продлен до 26.04.2021, в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 1 381 364 711,64 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 13.12.2018, включены требования 1 676 кредиторов на сумму 1 014 516 663 рублей. Процедура банкротства продолжается.

Следственным департаментом МВД России расследуется уголовное дело №11701007754000153, возбужденное 25.08.2017 в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ по факту привлечения в период с 09.04.2016 по 31.10.2017 межрегиональной организованной группой денежных средств пайщиков КПК, в том числе «Сибирский фонд сбережений».

25.10.2017 уголовное дело №11701007754000153 соединено в одном производстве с уголовным делом №11701007754000178, возбужденным 19.10.2017 по ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении неустановленных лиц и по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и неустановленных лиц, осуществляющих привлечение денежных средств физических лиц через КПК, соединенному уголовному делу присвоен №117014007754000153.

По уголовному делу №117014007754000153 в качестве обвиняемых привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172.2, ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамент МВД России полковником юстиции ФИО16 от 07.08.2018 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №117014007754000153. Расследованием установлено, что ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иные неустановленные лица, имея умысел на организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, в период с 09.04.2016 по27.06.2017 используя ранее учрежденные и подконтрольные им кредитные потребительские кооперативы осуществляли деятельность по привлечению денежных средств физических лиц (пайщиков КПК) по договорам передачи личных сбережений на общую сумму 900 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом выплаты процентов за внесенные денежные средства в размере от 15 до 22% годовых, осуществляя выплату процентов пайщикам КПК за счет привлечения денежных средств новых пайщиков, при этом не осуществляя в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств. При этом, ФИО1 внесла по договору передачи личных сбережений в КПК «Сибирский фонд сбережений» денежные средства в сумме 15 495 687 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

12.03.2019 из уголовного дела №117014007754000153 для окончания расследования в отдельное производство выделены: уголовное дело №41901007754000057 в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172.2, ч. 1,2 ст. 210 УК РФ, уголовное дело № №41901007754000058 в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ. Следствие по уголовному делу продолжается.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Истец воспользовалась правом на выбор способа защиты своего нарушенного права, взыскав с КПК «Сибирский фонд сбережений» задолженность в сумме 16 656 533,68 рублей по решению от Центрального районного суда г. Красноярска от12.07.2018 по делу №2-1726/2018 и в настоящий момент задолженность включена в реестр требований кредиторов данного юридического лица в процедуре банкротства. 

Законодательством не предусмотрена возможность повторного взыскания одной и той же суммы задолженности, возникновение которой связано с одними и теми же юридическими фактами. Доказательства утраты возможности ее взыскания, о которых утверждается истец, в материалы дела не представлены, доказательств наличия оснований для наступления солидарной или субсидиарной ответственности ответчиками по настоящему делу по обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между ФИО1 и КПК «Сибирский фонд сбережений» также не имеется. 

Само по себе невозбуждение уголовного дела в 2016 году не свидетельствует о причинении истцу бездействием ответчиков убытков.

Ссылки истца на постановление УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2016 с обзорной справкой №2554с, справка об исследовании документов от 31.03.2016 №98, письмо заместителя председателя Банка России о деятельности группы юридических лиц от 01.09.2016№015-56/7009 и иные документы, представленные истцом не свидетельствуют о бездействии ответчиков, которое бы состояло в причинно-следственной связи с возникновением заявленных убытков на стороне истца.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.