Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску № 2а-779/2021 НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

Административный истец обратился с иском, в заявлении указав, на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1783/2019 Кинель-Черкасского районного суда Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

28.06.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

28.06.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 06.05.2021 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок установленный законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступали. 

Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В свою очередь п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника.

ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» позволяет должностным лицам ФССП производить запрет регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации.

Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество.

Отмечает, что по адресу проживания должника, может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное.

Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительной документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Действия по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с указом Президента от 25.12.2008 № 1847 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ Заключение брака, как акта гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за собственником техники, или лицой; владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники. Согласно п.9 данного постановления государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено, прежде всего, на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии пп. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом, направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Отмечает, что действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором указано, что 18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1783/2019, выданного 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 10200 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, сделаны запросы в Банки и иные кредитные организации: АО "Россельхозбанк" ПАО "Совкомбанк" АККСБ «КС БАНК» (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АО "СМП Банк" ПАО «МТС-Банк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) ПАО «Запсибкомбанк» АО «АБ «РОССИЯ» АО «АЛЬФА-БАНК» ООО КБЭР "Банк Казани" АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Внешэкономбанк ПАО КБ «Восточный» ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) АО КБ «Модульбанк» ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Русфинанс Банк» ПАО "Сбербанк России" ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" АО "Банк ЧБРР" АО Банк "ПСКБ" "СИБСОЦБАНК" ООО ОАО "СКБ-банк" ПАО «АК БАРС» БАНК АО "PH Банк" АО КБ "Пойдём!" ПАО «Банк "Санкт-Петербург» Банк ВТБ (ПАО) Банк ПТБ (ООО) Банк ГПБ (АО) Банк «ТРАСТ» (ПАО) ИНГ Банк Евразия АО ООО «Сетелем Банк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» АО "Райффайзенбанк" АКБ "Ланта-Банк" (АО) Банк «Левобережный» (ПАО) АО «Почта Банк» ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ОАО Банк «Финсервис» Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Банк «ТРАСТ» (ПАО) АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» АО Банк «Национальный стандарт» АО «ТАТСОЦБАНК» ПАО «Курскпромбанк» АО «Национальный банк сбережений» ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ЗАО АКБ "Банкирский Дом" ООО "Экспобанк" Банк «Первомайский» (ЗАО) ОАО "МИнБ" РНКБ Банк (ПАО) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО Банк ЗЕНИТ ООО «Камкомбанк» АКБ "Легион" (АО)" АО КБ «Хлынов» АО «Банк Интеза» ПАО «МОСОБЛБАНК» ООО «Эс-Би-Ай Банк» Банк ПТБ (ООО) "Банк Заречье" (АО) «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) «СДМ-Банк» (ПАО) АО "ГЕНБАНК" АО «Тинькофф Банк» ЗАО КБ "Эксперт Банк" ПАО РОСБАНК АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» АО "ВУЗ-БАНК" Банк «Возрождение» (ПАО) Банк "СОЮЗ" (АО) ОАО «Дальневосточный банк» АО Банк «ТКПБ» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) ПАО "НИКО-БАНК" АО «БКС Банк» ПАО "Банк Екатеринбург" ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) ПАО "Плюс Банк" АО БАНК "СНГБ" КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) ОАО УКБ «Новобанк» АО "ДОМ.РФ" АО КБ "РосинтерБанк" АО КБ «Солидарность» ЗАО «Солид Банк» АО "Кредит Европа Банк" АО "БАНК ОРЕНБУРГ" АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) ОАО АКБ «Приморье» КБ «Транснациональный банк» (ООО) АО КБ "АССОЦИАЦИЯ" ПАО «Межтопэнергобанк» КБ «Кубань Кредит» (ООО) АО «Банк Русский Стандарт» о наличии денежных средств на счетах и вкладах; в ФНС, ЗАГС - об актах гражданского состояния; в ПФР, ГИБДД МВД России - о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Росреестр - о сведениях, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в УФМС – о месте регистрации должника, в УФСИН - об отбытии наказания указанным гражданином. Запросы направлены своевременно. На запросы получены отрицательные ответы.

06.05.2021г. судебным приставом - исполнителем совершен выход по, указанному в исполнительном документе, адресу должника. Составлен акт в том, что должник ведет асоциальный образ жизни, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. 

06.05.2021г. в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось удержание, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании п.4 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП, окончено. Уведомление об окончании исполнительного производства взыскателем получено 08.05.2021 посредством ЕПГУ, код почтового отправления исполнительного документа (ШПИ) №

Взыскателю разъяснено право повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона “Об исполнительном производстве” не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются в установленный законом срок. Все процессуальные документы исполнительного производства направляются сторонам через системы ЕПГУ в день их вынесения. Законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены. 

Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1783/2019, выданного 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 10200 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в многочисленные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах и вкладах, в ФНС, ЗАГС - об актах гражданского состояния; к оператору связи - об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, в ГИБДД МВД России - о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Росреестр - о сведениях, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в УФМС – о месте регистрации должника, в УФСИН - об отбытии наказания указанным гражданином. На запросы получены отрицательные ответы.

06.05.2021г. судебным приставом - исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу должника. Составлен акт в том, что должник ведет асоциальный образ жизни, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. 

06.05.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 4.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 08.05.2021.

Запросы в рамках исполнительного производства направлены своевременно. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительских действий, необходимых для своевременного исполнения решения суда, отсутствие запросов в определенные органы не свидетельствует о бездействии пристава. Более того, очевидно, что при отсутствии возможности взыскания суммы задолженности в размере 10 200 рублей, при установлении факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, асоциальный характер образа жизни, необходимости в направлении запроса в регистрирующие органы, указанные в иске, о которых упоминает истец, судебный пристав не усмотрел. 

Довод о невозможности прекращения исполнительного производства на основании части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" суд во внимание не принимает, поскольку данная норма связана, в большей степени, с обеспечением прав должника, и не препятствует совершению исполнительных действий, вопрос о совершении которых должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя определяется финансовым положением должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. 

Доводы, указанные в административном иске не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, противоречат материалам исполнительного производства. Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не позволит должнику препятствовать осуществлению исполнительного производства и избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а взыскателю обеспечит право на исполнение соответствующего судебного акта в установленном законом порядке посредством повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2021 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>