Дело № 1-137/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Терентьевой Е.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Рихтер А.В., 

при секретарях Казанцевой Е.А., Махметовой Ж.Е., Барбей Е.А., Мелехине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, , 

ранее судимого:

- 28 февраля 2007 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 15 июня 2012 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 12 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 19 декабря 2017 года около 12 часов 30 минут, находясь около дома по ул.Кольцевой проезд в г. Томске, нашел в снегу сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,92 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления приобрел его, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 19 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в помещении участкового пункта полиции №6 г.Томска, расположенного по ул.Говорова, 25 стр.2 в г.Томске. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил, а просто наклонился, чтобы поднять упавшую в снег зажигалку, а когда его задержали сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО2, то применили к нему физическое насилие, надели наручники, а ФИО1 положил ему сверток серого цвета в передний карман куртки, который впоследствии и был изъят у него в присутствии понятых. 

Несмотря на данную позицию подсудимого ФИО9, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, полагает, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2, состоящий в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в судебном заседании показал, что 19 декабря 2017 года он совместно с начальником отделения ФИО1 осуществлял патрулирование улицы Кольцевой проезд в г.Томске. Около 12 часов 35 минут ими был замечен гражданин, который что-то искал в снегу около дома по ул. Кольцевой проезд, а затем что-то поднял из снега около дерева, расположенного напротив указанного дома, и положил в левый наружный нагрудный карман одетой на нем зимней куртки. После чего было принято решение задержать данного гражданина. Он и ФИО1 подошли к данному гражданину, в котором он узнал ФИО9, который ранее доставлялся в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по факту незаконного хранения наркотических средств. Подойдя к ФИО9, они представились, показали служебные удостоверения, и он сразу же задал вопрос ФИО9, употребляет ли он наркотические средства, на что ФИО9 пояснил, что иногда употребляет синтетические наркотические средства. Затем он спросил у ФИО9 имеются ли при нем запрещенные к хранению вещества и предметы, на что ФИО9 ответил, что не имеется. Так как ФИО9 заметно нервничал, вел себя суетливо, по его внешнему виду было очевидно, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решение провести личный досмотр ФИО9, для чего последний на служебном автомобиле был доставлен в участковый пункт полиции по ул.Говорова, 25, где в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в наружном нагрудном кармане с левой стороны одетой на ФИО9 зимней куртки темно-синего цвета был обнаружен сверток серого цвета. После чего он спросил ФИО9, что содержится в свертке, на что тот ответил, что в свертке, по его предположению, находится наркотическое средство, которое он нашел у дома по ул. Кольцевой проезд, которое он хранит для собственного потребления. В обнаруженном свертке находились два полимерных пакетика прозрачного цвета с самозакрывающейся горловиной. В одном из пакетиков находилось вещество темно-коричневого цвета, во втором пакетике находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данные пакетики он поместил в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, на котором расписались понятые и ФИО9 Затем он заполнил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. После чего ФИО9 доставили в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО9 объективно подтверждающими показания свидетеля ФИО2, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- акт личного досмотра от 19 декабря 2017 года, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО9 в левом нагрудном наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток серого цвета, внутри которого находились два полимерных пакетика с самозакрывающейся горловиной, внутри одного находится вещество темно-коричневого цвета, внутри другого - рассыпчатое вещество белого цвета. По поводу изъятого ФИО9 пояснил, что данный сверток он нашел в сугробе на ул. Кольцевой проезд в г. Томске, предполагает, что в нем находится наркотическое средство, которое он хотел сам употребить (л.д. 4); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 декабря 2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО9, При этом ФИО9 жалоб на свое состояние не предъявлял, видимые телесные повреждения у него отсутствуют (л.д.8); 

- заключение эксперта от 25 декабря 2017 года, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 вещество массой 0,09 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; изъятое у него вещество массой 2,92 грамма содержит в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (л.д. 47-48); 

- протокол осмотра предметов от 10 января 2018 года, согласно которому изъятые у ФИО9 наркотические средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 50-51, 52).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ. 

Судом проверялась версия подсудимого о его непричастности к приобретению и хранению наркотических средств и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО9 в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признал полностью, и показал, что он употреблял наркотическое средство «спайс» и знал, что в районе «АРЗ» он может найти «закладку» с наркотическим веществом и употребить его. 19 декабря 2017 года около 12 часов 00 минут он пришел на ул. Кольцевой проезд в г. Томске, к дому с целью отыскать «закладку» с наркотическим средством, для этого стал осматривать сугробы, и около дерева расположенного рядом с указанным домом нашел сверток серого цвета, предположил, что в нем может находиться наркотическое вещество. После чего данный сверток, положил в левый нагрудный карман с внешней стороны одетой на нем зимней куртки. Когда он проходил мимо дома по ул. Кольцевой проезд, то к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, попросили его пройти к служебному автомобилю. Сотрудники попросили его представиться, спросили, употреблял ли он наркотические средства, есть ли при нем запрещенные предметы. Он представился, сказал, что сегодня утром употреблял наркотическое вещество. Сотрудники полиции предложили ему выдать наркотическое средство добровольно, если оно при нем есть, но он испугался, и ответил, что наркотического средства у него нет. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что будет проведен его личный досмотр, и на служебном автомобиле его доставили в участковый пункт полиции по ул. Говорова, 25 стр. 2, где в присутствии двух понятых – мужчин ему разъяснили его права, после чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном наружном левом кармане зимней куртки был обнаружен и изъят сверток серого цвета с наркотическим веществом. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в свертке, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел около дома по ул. Кольцевой проезд. В обнаруженном свертке находилось два пакетика с самозакрывающейся горловиной, внутри одного из которых находилось вещество темно-коричневого цвета, внутри другого кристаллообразное вещество белого цвета. Изъятые у него пакетики сотрудник полиции поместил в белый бумажный конверт, который был опечатан, скреплен печатью, снабжен пояснительным текстом, подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились, подписали его (л.д. 31-34, 73-76). 

Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на дерево, расположенное рядом с домом по ул. Кольцевой проезд в г.Томске и пояснив, что в снегу рядом с этим деревом он нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 40-44). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 не подтвердил, пояснив, что показания, как таковые он не давал, подписал протоколы допросов не читая, так как за это ему пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, кроме того, оперативные сотрудники его избивали, и он опасался их угроз «сделать сбыт в крупном размере». 

Судом проверялись данные доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования и были признаны необоснованными, как не нашедшие какого-либо объективного подтверждения, исходя из следующего. 

Показания ФИО9 были получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались им добровольно, в присутствии защитника. ФИО9 и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов путём личного прочтения, в них имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило. Жалоб на действия следователя или оперативных работников, не соответствующие закону, подсудимый ФИО9 в период следствия не подавал, участие защитника при проведении данных следственных действий исключает возможность нарушения его права на защиту и оказания на него давления.

Утверждение ФИО9 о его избиении и высказанных в его адрес угрозах со стороны оперативных сотрудников с целью принуждения к даче нужных показаний, суд считает защитной версией, направленной на то, чтобы опорочить данные им признательные показания и избежать ответственности за содеянное. Данное утвержджение опровергается показаниями допрошенного в судебным заседании следователя ФИО5, которая пояснила, что допрашивала ФИО9 в присутствии защитника, и в отсутствие оперативных сотрудников. ФИО9 показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, с протоколом он лично ознакомился и подписал его без замечаний, каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела у него она не видела, каких-либо жалоб он не предъявлял. 

В этой связи доводы стороны защиты о применении к ФИО9 незаконных методов расследования суд считает необоснованными, и не находит достаточных оснований для инициирования проверки в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт показания, данные подсудимым ФИО9 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, и в том числе на них основывает свой приговор. 

К показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, суд относится критически, так как они полностью опровергаются как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил время и способ приобретения им наркотических средств, в ходе проверки показаний на месте, указал место их приобретения, так и показаниями свидетеля ФИО2, а также совокупностью данных показаний с письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля ФИО2, не установлено. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. 

Доводы защитника о незаконности проведения личного досмотра ФИО9 суд считает не обоснованными, так как они не основаны на законе. Досмотр ФИО9 был произведен сотрудником полиции, осуществляющим патрулирование территории, при выявлении признаков правонарушения, а именно при наличии данных о том, что у досматриваемого лица при себе могли иметься наркотические средства, то есть в соответствии с ч.16 ст.13 Федерального закона РФ от 7февраля2011года №3-ФЗ «О полиции». Довод защитника о заинтересованности понятых, присутствующих при личном досмотре ФИО9, является домыслом, какого-либо объективного подтверждения этому в судебном заседании представлено не было. 

ФИО9 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9, следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а у него . Однако указанные изменения в психике не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают ФИО9 в настоящее время и не лишали в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данного экспертного исследования, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что ФИО9 являлся лицом, употреблявшим наркотические средства, принимая во внимание способ приобретения свертка с наркотическими средствами, для ФИО9 был очевидным тот факт, что он приобретает и хранит именно вещества, содержащие запрещенные к обороту наркотические средства. Об этом свидетельствуют и пояснении самого ФИО9, данные в ходе его личного досмотра, и его показания на предварительном следствии. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО9 указание на приобретение и хранение им без цели сбыта вещества, массой 0,09 грамма, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в связи с тем, что масса данного вещества не образует значительного размера, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения ФИО9 указание на приобретение и хранение им без цели сбыта вещества, массой 0,09 грамма, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО9 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где со стороны соседей характеризуется положительно, неофициально работает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 положительно охарактеризовали подсудимого ФИО9, как позитивного, доброжелательного человека, всегда помогающего в быту, а также ответственного работника. Суд не имеет оснований не доверять показаниям данных свидетелей защиты, и полагает возможным учесть их в качестве данных о личности подсудимого.

В то же время ФИО9 , в период не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также в период нахождения под следствием по другому уголовному делу, по которому он обвинялся в совершении аналогичного преступления, при избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, которое также связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО9 склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО9 Условное осуждение не может быть применено к ФИО9 также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО9, вместе с тем учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО9 в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

К отбыванию наказания ФИО9 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО9 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 февраля 2018 года в период с 12 февраля 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,05 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), вещество массой 2,82 грамма содержащее в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-2201), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Д.А. Мелехин