дело № 1-37/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 июля 2024 года п. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя Толманова А.Н., 

защитника Бабковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха материалы уголовного дела № 2-37/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Максатихинского межрайонного суда Тверской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Тверской области, а также о продлении, изменении, отмене меры пресечения в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Толманов А.Н. не возражал против направления уголовного дела мировому судье судебного участка № 38 Тверской области. Полагал необходимым продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против направления уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Тверской области. Просил изменить ему меру пресечения на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Защитник Бабкова М.А. поддержала позицию ФИО1, возражала против продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указала, что ФИО1 имеет гражданство 

<

адрес>, паспорта изъяты сотрудниками СК РФ, данных о том, что ФИО1 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оснований для содержания ФИО1 под стражей не имеется, просила отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями, указанными в данной части.

Поскольку уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, подсудно мировому судье, суд полагает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" указано, что согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду; в том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания; при этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 при необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ.

ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 апреля 2024 в 19 часов 50 минут.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 13.04.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июня 2024; в дальнейшем срок содержания под стражей ФИО1 постановлением судьи того же суда продлен до 05.07.2024. 

Основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу13.04.2024 явились сведения о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом учитывались также тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 подозревался и обвинялся, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение, суд учитывает положения части 3 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае продолжения производства по уголовному делу, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяться не могут, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, супруга, мать престарелого возраста, он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на территории Российской Федерации, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является военнообязанным, сообщил о том, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" указано, что исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

Таким образом, поскольку основания, указанные в ст. 97 УПК РФ для продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, с учетом положений ч. 3 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело № 1-37/2024 по обвинению ФИО1 в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Тверской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отменить. 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из-под стражи освободить.

Копию постановления направить прокурору Максатихинского района Тверской области, подсудимому, защитнику, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Настоящее постановление в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 3 суток со дня его вынесения, в части направления уголовного дела по подсудности в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья