Дело №2- 2478/2019

59RS0001-01-2019-001509-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.

с участием пом.прокурора Апаницина С.О., 

представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Пермская пригородная компания», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 300 000, 00 руб. в пользу каждой, взыскании в пользу ФИО3 расходов на погребение в сумме 28 126, 00 руб. 

Исковые требования мотивируют тем, что Дата в ... час. на ост. п. «...» ... железной дороги электропоезАдрес сообщением «...» была травмирована ФИО7, скончавшаяся после госпитализации в ФИО13. Смерть наступила Дата. По заключению эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу тела, причина смерти ФИО7 –ФИО15 травма тела. По данному факту проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Гибелью ФИО7 причинен неизгладимый моральный вред ее ... ФИО3, ... ФИО4, которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие моральные страдания, поскольку известие о смерти ... человека, явилось шоком, страшным горем. За проведение комплекса ритуальных услуг и ритуальные принадлежности, за предпохоронную подготовку тела ... ФИО8 ФИО9 оплачено ... руб. на основании договора, квитанции и кассового чека. За копку могилы, захоронение и доп. услуги в ФИО16 ФИО3 оплачено ... руб. на основании квитанции № № от Дата и кассового чека.

14.06.2019 Дзержинским районным судом города Перми постановлено решение: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «Пермская пригородная компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определением суда от 14.06.2019 исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «Пермская пригородная компания», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации расходов на погребение выделены в отдельное производство.

Истцы ФИО3, ФИО4 в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Пермская пригородная компания» в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, суду представлены письменные 

возражения, приобщенные к материалам дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КРСП № от Дата.-Дата.г., обозрев гражданское дело №2- 1636/2019, выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 названного закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает обустройство места захоронения, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, а потому понесенные истцом ФИО3 расходы, заявленные ею к взысканию, являются необходимыми в связи с погребением.

То обстоятельство, что статья 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" не включает в число гарантированных услуг по погребению указанных расходов не может быть принята во внимание, поскольку в этой норме перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых государством на безвозмездной основе, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению умерших.

Данный вывод следует также из содержания пункта 2 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Кроме того, статья 1094 Гражданского кодекса РФ ссылку на Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" в части подлежащих возмещению расходов на погребение не содержит.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании расходов на погребение у суда не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства затрат, связанных с расходами на погребение, подтвержденными договором на предоставление ритуальных услуг от Дата ИП ФИО8, квитанции на сумму ... руб. от Дата, копка могилы в размере ... руб., доп.услуги в размере ...., всего на ... руб., что подтверждается квитанцией от Дата, суд считает их подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку вышеуказанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми для достойных похорон матери и разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. Всего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО3 подлежат возмещению расходы на погребение в размере 28 126, 00 руб. 

Полученное ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение в сумме ... руб., в силу п. 2 ст. 1094 ГК РФ, не засчитывается в счет возмещения вреда.

Не подлежат удовлетворению исковые требования к АО «Пермская пригородная компания» по следующим основаниям. АО «ППК» выполняет функции перевозчика только в пригородном железнодорожном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами на основании лицензии ПП № от Дата. Между ОАО «ППК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) заключен договор аренды подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № от Дата. В соответствии с условиями указанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно – эксплуатационной документации на используемые подвижной состав, оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта по железнодорожным путям общего пользования в соответствии с запросом арендатора, локомотивными бригадами арендодателя (п.1.2 договоров аренды). Перечень передаваемого в аренду транспорта приведен в приложении № к договорам аренды (п.1.3 договоров аренды). Согласно пункту 2.1 договора аренды транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении и оказания пассажирам сопутствующих услуг. Из договоров аренды следует, что они являются договорами аренды транспортного средства с экипажем. 

В силу ч.1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст.640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из смысла ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально – правовая ответственность ответчика не наступает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, исковые требования к АО «Пермская пригородная компания» не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 043, 78 руб. (28 126, 00 руб. – 20 000, 00 руб. х 3 % + 800 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 21 569, 49 руб.

Исковые требования к АО «Пермская пригородная компания» о взыскании расходов на погребение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 847, 09 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова