Дело № 2- 369/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации затрат по оплате кредита.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о взыскании алиментов, неустойки, компенсации за содержание квартиры, дополнительные расходы на лечение ребенка.

(дата) ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 алименты за период октябрь 2016- май 2017 в размере 213 243, 71 руб., неустойку за несвоевременное перечисление алиментов в размере 335 319 руб., компенсацию за содержание квартиры в размере 29 371, 61 руб., дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 34 784, 25 руб. 

(дата) ФИО1 увеличил исковые требования, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 509 557 рублей 45 копеек в счет компенсации затрат ФИО1 по оплате кредита по договору №... от (дата), заключенному между ФИО1 и Центральным банком Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации за период с (дата) по (дата).

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 113 456 рублей 71 копейка за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Фомин А.И. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет производился по квитанциям о перечислении денежных средств в банк. Оснований для снижения неустойки не имеется. Встречные исковые требования о взыскании алиментов не признал, пояснил, что доказательств увеличения доходов не представлено, кредит погашался за счет заемных средств. С размером компенсации за содержание квартиры не согласны, представили письменные возражения. Против взыскания дополнительных расходов на лечение ребенка не возражают.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО3 (по доверенности) с суммой исковых требований не согласна, пояснила, что согласно графика платежей, предоставленной банком, сумма получается другой. Также просит снизить размер неустойки, письменные возражения представлены в материалы дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района ... от (дата)г. данный брак был расторгнут.

Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с июня 2016г., что стороны пояснили при рассмотрении гражданского дела.

(дата) между ФИО1 и Центральным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец получил денежные средства в размере 2 300 000 рублей на приобретения жилья под 4% годовых на срок до (дата) (п. 1.1. Кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями, сумма ежемесячного платежа составляет 12 780 рублей, сумма последнего платежа составляет 12 380 рублей (п. 2.4. Кредитного договора).

Денежные средства, полученные по кредитному договору, были исправлены на общие нужды семьи, а именно на оплату договора купли-продажи квартиры от (дата).

В соответствии с Дополнительным соглашением №... от (дата) к кредитному договору п.1.1 п. 2.4. были изменены в части изменения процентной ставки с 4% на 11% годовых и срока возврата кредита с (дата) на (дата). Сумма ежемесячно платежа изменена на 97 594 рубля, сумма последнего платежа на 97 592. 64 рубля.

В соответствии с Дополнительным соглашением №... oт (дата) к Кредитному договору п. 2.4. был изменен в част изменения суммы ежемесячного платежа на 122 500 рублей, сумма последнего платежа на 122 905, 49 рублей.

Исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц Б.П.А. и Н.И.Н.

Поскольку приобретенная супругами в период брака ... была признана совместно нажитым имуществом супругов, то и долг по заключенному ФИО1, кредитному договору с Центральным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №... от (дата)г. может быть признан совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку в полном объеме был потрачен на приобретение спорной квартиры. 

Поскольку общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы 376 140 руб., то есть половина уплаченных ФИО1 денежных средств по указанному кредитного договору с ЦБ РФ за период с июня 2015г. по октябрь 2016г., т.е. за период когда фактические брачные отношения между супругами были прекращены и соответствующее долговой обязательство ФИО1 исполнял за счет своих личных денежных средств. 

Признание долга совместным и взыскание в пользу супруга единолично, исполнившего обязательство, с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, не свидетельствует об изменении обязательств по погашению ссудной задолженности в не погашенной части и сохраняется за ФИО1, поскольку обратное является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора, а потому в отсутствие согласия банка и поручителей, не допустимо. Вместе с тем исполнение указанного обязательства ФИО1 породит у него право требовать от бывшего супруга ФИО2 компенсации половины уплаченной банку суммы (л.д.37-46). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом с ноября 2016 года производились платежи по погашению кредита (л.д. 21-36). За указанный период истцом было выплачено 1 019 114, 89 руб.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченных ФИО1 денежных средств по указанному кредитного договору с ЦБ РФ за период с ноября 2016г. по июнь 2017 г. в размере 509 557, 45 руб.

Ссылка представителя ответчика на график погашения кредита не обоснован, так как расчет произведен на основании перечисленных в данный период денежных средств, согласно приходным кассовым ордерам.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета, истца проценты на сумму долга за период с (дата) по (дата) составляют 113 456, 71 руб. (л.д.4-21 т.2).

Однако ФИО2 не являлась стороной по договору кредитования. Между ФИО1 и ФИО2 не было заключено соглашения о компенсации произведенных им платежей.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что между сторонами срок исполнения обязательств не определен, то он определяется моментом предъявления требования.

Требование о компенсации затрат истца по погашению кредита за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года было предъявлено ФИО2 путем подачи искового заявления в судебном процессе по делу №... (дата).

Иск подан в Советский районный суд г.Н.Новгорода (дата). Следовательно, проценты истец вправе начислять начиная с (дата).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере 63 443 рубля 96 копеек.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик ФИО2 просит взыскать с ФИО1 алименты за период с октября 2016 по май 2017 года, указывая на то, что ФИО1 скрывает доходы и направляет алименты не соответствующие заработку. Суммы, направленные на погашение кредитного договора с Центральным банком РФ, заработаны ФИО1 и график погашения кредита подтверждает наличие у ФИО1 указанных денежных сумм.

Однако, доказательств, наличия других доходов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не предоставлено.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства на закрытие кредита были получены ФИО1 по договору займа №... от (дата) (л.д.172).

Денежные средства, полученные по договору займа, не могут расцениваться как доход.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

ФИО1 как собственник 1/2 доли квартиры обязан содержать и оплачивать расходы, связанные с содержанием данного жилого дома. Кроме того, являясь отцом несовершеннолетнего сына, проживающего в данной квартире, обязан оплачивать 1/2 долю коммунальных платежей, начисляемых на ребенка.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за содержание квартиры за период с февраля 2016 года по август 2017 года в размере 29 371, 61 (л.д.216-217 т.1).

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 дополнительные расходы на ребенка в размере 34 784, 25 руб. (л.д.95-155 т.1).

Данное требование истцом признается в полном объеме (л.д. 170 т.1), что подтверждено представителем истца в судебном заседании, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, произведя взаимозачет удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ((509 557, 45 руб. + 63 443, 96 руб.) - (29 371, 61 руб. + 34 784, 25 руб.)) 508 845, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 509 557 рублей 45 копеек в счет компенсации затрат по оплате кредита за период с ноября 2016 г. по июнь 2017 г., проценты на сумму долга за период с (дата) по (дата) в размере 63 443 рубля 96 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за содержание квартиры в размере 29 371 рубль 61 копейку, дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 34 784 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 508 845 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)