Дело № 2а-1-4535/2025

64RS0042-01-2025-006499-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонковой В.А., 

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кузичевой Н.Е.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с введением ограничений: запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00. час. до 06.00 час. следующих суток; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органами внутренних дел; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

За время нахождения под надзором ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде: запрета выезда за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время с 21:00 до 06:00.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области не явился, извещен надлежащем образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не выразил свою позицию относительно административного иска.

Представитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца. 

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явка которого не была признана обязательной.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Энгельса Кузичевой Н.Е., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы (территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Данные разъяснения были учтены судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, поскольку в резолютивной его части указано наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Изменение ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории одного муниципального образования на запрещение выезда территории другого муниципального образования, а также административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в установленное время суток на пребывание вне жилого или иного помещения в другое время суток в период действия административного надзора, не является конкретизацией ограничения, осуществляемой в порядке, установленном частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на изменение судом ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья В.А. Жаворонкова