Дело № 2-1720/2020

УИД 47RS0018-02-2020-001007-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Бережок» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ДНП «Бережок» обратился в Тосненский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 и просил взыскать членские и целевые взносы в период с 2014 по 2019 год в размере № рублей, проценты в размере № рублей № копеек, расходы государственной пошлины в размере 3 298 рубля (л.д. 17), а также расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом ДНП «Бережок» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Бережок», участок № с ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с 2014 года по 2019 год у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов в ДНП в сумме № рублей. 

Представитель истца СНТ «Бережок» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, реализовав свои права по неполучению судебной корреспонденции и повесток, в суд не прибыл, возражений не представил. 

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в период правоотношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Статьей 1 данного закона установлены следующие взносы и платежи:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Бережок».

Согласно справке об имеющейся задолженности за период с 2014 по 2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере № рубля.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом ДНП. 

Размеры взносов, взыскиваемых истцом с ответчика в заявленный период определены решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ год, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДНП «Бережок» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

ДНП «Бережок» зарегистрировано в соответствии с Выпиской из ЕРГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54).

Согласно Уставу ДНП «Бережок» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в ДНП определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик, за заявленный период с 2014 по 2019 года, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Возражений стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что решениями общего собрания членов ДНП «Бережок» установлены размеры платы за взносы, как для членов ДНП, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в партнерстве, взимание с граждан взносов, с принадлежащего им в границах ДНП земельного участка является законным. 

Судом принимается расчет задолженности, представленный стороной истца в заявленный период, в размере 104 872 рубля, являющийся арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, поскольку представленный расчет процентов является верным и суд принимает его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах, учитывая, требования истца подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, при этом исходит из следующего. 

Возмещение судебных издержек (в том числе за составление искового заявления) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что представитель истца, согласно договора с истцом на оказание юридической помощи, принимала участие при подготовке к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, подготавливала исковое заявление и иные документы к иску, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ФИО2 в счет возмещения расходов сумму 10 000 рублей (2 000 рублей за составление иска, 5 000 рублей за участие при подготовке к рассмотрению дела и в предварительном судебном заседании, 3 000 рублей за участие в одном судебном заседании, как соответствующей характеру заявленного спора, объему проделанной работы, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на составление и подачу иска, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 298 рублей.

Таким образом, исковые требования ДНП «Бережок» подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Бережок» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Бережок» членские и целевые взносы за период с 2014 по 2019 года в размере № (№) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №) рублей №) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителей 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНП «Бережок» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева