№ 2-1992/2024 

61RS0006-01-2024-001823-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«10» июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №

Умерший ФИО на день смерти в официальном браке не состоял, наследником первой очереди является сын ФИО1 (истец).

Из открытых данных истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет кузова алмазное серебро, был переоформлен на гражданку ФИО2 (ответчик) на основании договора купли-продажи.

Истцу также известно, что при жизни его отец ФИО никаких сделок с указанным автомобилем не совершал, о своих намерениях никому не сообщал, в связи с чем, не было законных оснований для переоформления автомобиля на гражданку ФИО2 поскольку истец полагает договор купли-продажи, на основании которого была совершена сделка купли-продажи автомобиля, поддельным.

Таким образом, поскольку истец полагает договор купли-продажи автомобиля 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ поддельным, поскольку его отец не мог подписать, то сделка должна быть признана недействительной.

С учетом изложенного, в связи с тем, что после смерти ФИО, была совершена сделка купли-продажи с автомобилем 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которую он не мог совершить, то указанный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу, что нарушает права истца как наследника первой очереди.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, значащийся заключенным между ФИО2 (покупатель) и ФИО (продавец), недействительным.Аннулировать в базе данных РЭП отделения № г. Ростов-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, восстановив регистрацию автомобиля 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ за ФИО.Взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представители ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, иска не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни, а договор от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в МРЭО, то она о нем ничего не знает. Просили в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствие не явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является родным сыном умершего и его единственным наследником первой очереди, и в установленный законом срок, им подано заявление нотариусу ФИО6 о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела, оформленного после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о принятии наследства, помимо прочего имущества, принадлежащего наследодателю, был указан автомобиль 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, цвет кузова алмазное серебро.

Нотариусом, на основании статьи 15 законодательства Российской Федерации о нотариате, для оформления наследственных прав на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО была запрошена от УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области информация о транспортном средстве 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО

На указанный запрос нотариуса МРЭО ГИБДД ответило, что ранее указанное средство было приобретено ФИО. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было отчуждено в связи с изменением собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В материалы дела МРЭО ГИБДД представлена карточка учета транспортного средства и договор купли-продажи спорного автомобиля, из которого следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО2

Таким образом, из указанного договора следует, что отец истца, уже после своей смерти, заключил с ФИО2 сделку купли-продажи автомобиля 

<

марка> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которую он не мог совершить при названных обстоятельствах.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (возврат сторон в первоначальное положение) вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возражения ответной стороны и представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку судом бесспорно установлено, что на регистрацию спорного автомобиля за собой, ответчиком был сдан именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным в силу описанных выше обстоятельств.

Более того, данная отметка о возникновении права собственности у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также содержится в паспорте транспортного средства, также и страховой полис ОСАГО был оформлен ответчиком именно в день сдачи договора на регистрацию в МРЭО ГИБДД.

При этом, сами представители ответчика указывали на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку он не сдавался на регистрацию ответчиком и его происхождение ответчику неизвестно, и что ими подано заявление об оспаривании действий сотрудников МРЭО.

Представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске не является, поскольку истцом оспаривается именно договор, который был заключен после смерти ФИО и сдан на регистрацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 9 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется законный материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной) и в случае применения последствий недействительности сделки возможно восстановление нарушенного права собственности умершего на выбывшее имущество. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорный автомобиль незаконно выбыл из наследственной массы, принадлежащий умершему отцу истца ФИО

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы и сложность дела, его рассмотрение с участием представителя истца, полное удовлетворение исковых требований, при отсутствии возражений ответной стороны, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 30000 руб, полагая такой размер разумным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 недействительным.

Аннулировать в базе данных РЭП отделения № г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль марки 

<

марка>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, восстановив регистрацию указанного автомобиля за ФИО

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб, а всего 30600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года