Дело № 1-734/2020 

25RS0029-01-2020-007193-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Шаламай Н.М., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Левринц А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18.00 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГ, находясь в приемном покое КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: XXXX, под предлогом оформления Потерпевший №1 в стационар, взяла у него мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером XXXX, к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн» с доступом для отправки смс - сообщений на XXXX для управления счетом XXXX, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: XXXX на имя Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, перевела с банковского счета XXXX дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи смс – сообщения с содержанием «перевод 89243283128 - 5000», отправленного на XXXX на баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX банковского счета XXXX, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: XXXX на имя ФИО1, 5000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении с банковского счета 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она находилась на работе в приемном покое терапевтического отделения КГБУЗ «Уссурийской центральной городской больницы», куда скорая помощь доставила Потерпевший №1 с предварительным диагнозом «Артрит». Потерпевший №1 был помещен в изолятор, так как у него была температура. Она стала оформлять необходимые документы и попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы записать данные близкого родственника. Воспользовавшись моментом, она посредством смс- сообщения на XXXX перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 5 000 рублей, а сведения о транзакции удалила из телефона. После обследования врач сказал, что Потерпевший №1 не будет госпитализирован, и она вернула ему телефон. Во время следующего дежурства к ней обратилась дочь Потерпевший №1 – ФИО2 и предъявила ей претензии по поводу хищения денег. Она сначала отрицала свою причастность к краже денег, но после того, как ФИО2 пожаловалась главному врачу, она призналась в том, что похитила деньги Потерпевший №1 и возместила ему ущерб путем перевода денежных средств со своего банковского счета на счет Потерпевший №1.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3, находясь в помещении приемного покоя терапевтического отделения КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», пояснила об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л. д. 103-109).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время у него поднялась температура, он плохо себя чувствовал, в связи с чем вызвал скорую помощь. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГ его доставили в приемный покой терапевтического отделения КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», где его принимала медсестра ФИО4. ФИО4 попросила у него мобильный телефон, чтобы записать номера близких родственников, которым можно сообщать о его состоянии. Его поместили в изолятор, где его осмотрела врач. После осмотра врач отказала ему в госпитализации, и ФИО4 вернула ему телефон. В этот же день его госпитализировали в железнодорожную больницу. Днем ДД.ММ.ГГ он пошел в магазин, где расплатился за покупку банковской картой. Когда по номеру 900 пришло смс-сообщение о списании суммы покупки, он обнаружил, что на банковском счете не хватает 5000 рублей. Он позвонил дочери, которая позвонила в «Сбербанк» и выяснила, что ДД.ММ.ГГ во время нахождения в городской больнице с его счета был совершен перевод в сумме 5000 рублей на имя З.Л.С.. В краже денег он заподозрил ФИО4. Его дочь поехала в городскую больницу, где встретилась с ФИО4. Сначала ФИО4 отрицала свою причастность к краже денег, но потом призналась, что она при помощи смс - сообщения перевела 5000 рублей с его счета на свой банковский счет. В этот же день ФИО4 возместила ему ущерб, претензий к ней он не имеет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её отец. ДД.ММ.ГГ в вечернее время отец вызвал скорую помощь, его доставили в городскую больницу, осмотрели, но в госпитализации отказали. Она отвезла отца в железнодорожную больницу, где его госпитализировали. ДД.ММ.ГГ отец пошел в магазин за продуктами, оплатил покупку картой «Сбербанк» и обнаружил, что на счете не хватает 5000 рублей. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и выяснила, что ДД.ММ.ГГ со счета отца был осуществлен перевод 5000 рублей на расчетный счет ФИО4. Она поехала в горбольницу, но ФИО4 отрицала причастность к краже. ФИО4 вела себя нагло и надменно, разговаривать с ней отказывалась, но после того, как она обратилась к заведующей отделением, ФИО4 призналась, что ДД.ММ.ГГ во время оформления документов взяла у отца телефон и с помощью смс-сообщения по номеру 900 перевела на свой счет 5000 рублей, после чего удалила в телефоне сообщение о списании денег. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - помещения приемного покоя КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» изолятор оснащен деревянными межкомнатными дверьми. Пост дежурной медсестры из изолятора не просматривается (л. д. 13-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» XXXX на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «NOKIA», справка с выпиской по счету XXXX ПАО «Сбербанк России» (л. д. 47-52).

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» XXXX, мобильный телефон марки «NOKIA», выписка по счету XXXX с детализацией операций по основной карте XXXX, содержащей информацию о переводе ДД.ММ.ГГ на карту XXXX С. З. Л. 5000,00 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л. 

<

...>).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» XXXX на имя ФИО1, а также информация о движении по счету указанной карты в виде распечатки электронных документов (скриншоты) на двух листах, справка с выпиской по счету XXXX ПАО «Сбербанк России» (л. д. 62-67).

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» XXXX, справка - выписка по счету XXXX с информацией о держателе карты (ФИО1), содержащая информацию о переводе ДД.ММ.ГГ с карты XXXX К. Потерпевший №1 +5000,00 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту с информацией о переводе ДД.ММ.ГГ 5000 рублей: (отправитель) VISA CLASS 1CXXXX, (получатель) номер карты XXXX Потерпевший №1 К. осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л. 

<

...>).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт тайного хищения ФИО4 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 объективно подтвержден показаниями подсудимой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, протоколом проверки показаний обвиняемой на месте, протоколами осмотра информации о движении по счетам банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО4, из которых следует, что с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО4.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми ФИО4 тайно, противоправно, из корыстных побуждений распорядилась путем списания их с банковского счета с применением телефона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 5000 рублей с учетом материального положения потерпевшего – пенсионера по возрасту Потерпевший №1, является для него значительным ущербом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ признает явку ФИО4 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц, в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, мобильный телефон марки «NOKIA» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX - оставить по принадлежности ФИО1, информацию о движении по счету XXXX в виде распечатки электронных документов (скриншоты) на двух листах, справку с выпиской по счету XXXX ПАО «Сбербанк России»0,, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева