№12-79/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта ООО «Капитал» ФИО1 на постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 27.03.2017 должностное лицо юрисконсульт ООО «Капитал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, юрисконсульт ООО «Капитал» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данной жалобы в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по подсудности. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 ГК РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения вменяемого юрисконсульту ООО «Капитал» ФИО1 административного правонарушения является обособленное подразделение ООО «Капитал» – «Офис», расположенное по адресу: ***., то есть Октябрьский район г.Тамбова.

Таким образом, по смыслу закона и указанных разъяснений Верховного Суда РФ жалоба юрисконсульта ООО «Капитал» ФИО1 на постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 27.03.2017 должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Октябрьском районном суде г.Тамбова.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело необходимо направить в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу юрисконсульта ООО «Капитал» ФИО1 на постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, передать в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова