Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А., 

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности исчислить страховой стаж с учетом периода учебы и работы у индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование которого указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 Однако в индивидуальном лицевом счете сведения о данном периоде работы отсутствуют, поскольку индивидуальные предприниматели в систему пенсионного обеспечения производили отчисления с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты учет застрахованных лиц не велся, соответственно, взносы и платежи работодателями в пенсионный орган не отчислялись. Сведения о работе, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица влияют на размер страховой и накопительной пенсии при их назначении. В дополнении к иску указала на то, что на объем пенсионных прав также влияет период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просила суд обязать ответчика исчислить страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости с учетом периода подготовки к профессиональной деятельности – обучения в Смоленском гуманитарном университете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб. .................. коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .................. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд оставить без рассмотрения требования об исчислении страхового стажа с учетом ее периода обучения, поскольку данные вопрос может быть разрешен в досудебном порядке, который ей не был соблюден. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям. Указала, что удовлетворение данного искового заявления ей необходимо для последующего обращения в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости, право на назначение которой еще не наступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что защите подлежит нарушенное право. Между тем вопрос о включении в страховой стаж истца периодов ее работы, учебы подлежит разрешению при обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В настоящее время реализация пенсионных прав истца преждевременна ввиду не наступления правовых оснований.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что сведения о работе истца она предоставляла в налоговый орган, заработную плату истцу платила не ниже средней по стране. Поскольку документы не сохранились, за исключением трудового соглашения с ФИО1 и иными работниками, то она выдала справку с указанием средней заработной платы. До 1997 года уплачивать взносы за работников в пенсионный орган индивидуальному предпринимателю не требовалось. Внесение записи в трудовую книжку индивидуальным предпринимателем не допускалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ закреплено право на обращение в суд, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 8 данного Закона предусмотрены условия назначения страховой пенсии: достижение возраста, наличие требуемых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «о страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Данным законом предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты страховой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Таким образом, органы пенсионного фонда не лишены возможности установления стажа работы при отсутствии соответствующих документов.

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости не обращалась, поскольку право на назначение указанной пенсии не наступило. 

Следовательно, ФИО1 не предоставляла в органы пенсионного фонда необходимый пакет документов для рассмотрения указанного вопроса и решение о назначении пенсии (отказе в ее назначении), в том числе по определению страхового (трудового) стажа и включении в него определенных периодов работы так же не принималось.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 на пенсионное обеспечение на период ее обращения в суд и рассмотрения спора не имеется, поскольку такое право не возникло. Органы пенсионного фонда решения об отказе в назначении пенсии не принимали, поскольку за разрешением данного вопроса истец в указанные органы не обращалась.

В этой связи приведенные доводы и заявленные ходатайства об истребовании документов истцом в настоящее время правового значения не имеют. 

ФИО1 не лишена права на судебную защиту в дальнейшем, в случае, если органами пенсионного фонда не будет принято решение об установлении стажа ее работы, в том числе включении в него указанных выше периодов.

При этом оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по общим правилам гражданского законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут и могут быть нарушены в будущем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности исчислить страховой стаж с учетом периода учебы и работы у индивидуального предпринимателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья Е.А. Седова