Дело №2-1006/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы 111633 руб., расходов на уплату госпошлины – 3432.66 руб. В обоснование иска указано следующее.

28.10.2013 между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. 24.09.2014 ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису 4000 № № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. Согласно счету на оплату ООО «

<

данные изъяты>» № № от 12.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № составила 193633 руб., эта сумма в соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № была выплачена как страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору страхования в полном объеме. Так как ФИО2 является виновником ДТП и его автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему требования в размере 193633 руб. Согласно акту сверки за период с 01.01.2010 по 28.01.2019 ответчиком было добровольно внесено на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 82000 руб. в счет погашения задолженности; последний платеж был произведен 30.08.2016. Истцом ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата не произведена, в связи с чем истец обращается в суд. 31.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о горегистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016 было принято решение переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этими обстоятельствами просило удовлетворить исковые требования.

На судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что 28.10.2013 между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис 

<

данные изъяты>), согласно которому был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. 

24.09.2014 произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ФИО1., в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Согласно материалам административного дела, материалам по факту ДТП (протокол 

<

данные изъяты>, постановление от 25.09.2014г.) виновным в ДТП признан ФИО2, его вина не оспорена участниками ДТП.

В связи с наступлением страхового случая в ООО «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты> обратилась потерпевшая – собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО1 ДТП признано страховым случаем, автомобиль потерпевшей был осмотрен ЗАО «

<

данные изъяты>», составлены акты осмотра от 02.10.2014, от 13.11.2014, составлена калькуляция от 17.11.2014, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 195874 руб.; ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА. Автомобиль ФИО1 был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ №№ от 12.03.2015 в ООО «

<

данные изъяты>», выставлен счет ООО «Росгосстрах» об оплате.

Согласно счету на оплату ООО «

<

данные изъяты>» № № от 12.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № составила 193 633 руб., ООО «Росгосстрах» платежным поручением №№ от 07.04.2015 перечислил эту сумму ООО «ТрансТехСервис-С», тем самым исполнив свою обязанность по договору добровольного страхования транспортного средства.

Так как ФИО2 является виновным в ДТП, причинителем вреда, его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована у правопреемника ООО «Росгосстрах» - ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на регрессное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 193633 руб. 

До 2016 года ответчик, признав свою вину, по договоренности с истцом добровольно частично погасил истцу сумму выплаченного страхового возмещения - 82000 руб. в счет погашения задолженности; последний платеж был произведен 30.08.2016. Остаток непогашенной задолженности составляет: 193633 – 82000=111633 руб. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 3432.66 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения –111633 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3432.66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 01.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.