22RS0058-01-2020-000283-55

Дело №2-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Прохоренко,

с участием истиц ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с иском к Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в квартире, фактически заявив требования о признании права собственности на доли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Исковое заявление мотивируют тем, что являются родными сестрами, их родителями являлись: ФИО3 и ФИО4 Кроме них у родителей был сын – ФИО5, который умер 24.06.2011. В связи с работой в совхозе «Усть-Калманский» отцу истиц был предоставлен жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где семья была зарегистрирована с 1987 года. Брат истиц ФИО5 с 16.11.1992 не проживал по указанному адресу, т.к. женился и стал проживать по другому адресу. После реорганизации совхоза в АО «Восход», 10.06.1993 по договору ФИО3 с АО «Восход» жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан семье Ф-вых. На момент заключения договора приватизации в нем проживали истицы и их родители. Договор зарегистрирован в исполкоме Усть-Калманского Совета народных депутатов 10.06.1993. До заключения договора,10.12.1992 ФИО3 получил свидетельство №1821 о праве собственности на землю, выданное Усть-Калманской сельской администрацией. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано не было. 07.03.2005 умерла мать истиц – ФИО4, наследниками по закону являлись её муж и дети. К нотариусу для принятия наследства они не обращались, однако, ФИО3 и ФИО1 совершили действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства в виде ? доли в жилом доме – продолжили проживать в жилом доме, нести бремя его содержания. Кроме того к истице ФИО1 перешли вещи и документы матери. ФИО3 умер 04.07.2009, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются истицы. Так как ФИО5 (брат) отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО1, ее доля в наследственном имуществе после смерти отца составляет 2/3, а доля ФИО2 – 1/3. Истицы зарегистрировали свои права на доли в земельном участке, принадлежащем отцу на основании о праве на наследство по закону. Зарегистрировать права на жилой дом препятствуют нарушения, допущенные при заключении договора приватизации от 10.06.1993. так, в договоре указано, что дом передан в совместную собственность, в то же время члены семьи ФИО3 указаны лишь цифрой 4. Кроме того, не указан населенный пункт, где расположен передаваемый дом, площадь дома. Внести изменения в договор в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием сторон. Просят суд установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери, умершей 07.03.2005, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установив: за ФИО1 – право на 5/8 доли, за ФИО2 – право на 3/8 доли.

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО2 настаивают на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Подтвердили, что ФИО1 проживала с родителями, на момент смерти матери в спорном жилом доме проживал их отец – ФИО3 и ФИО1 После смерти отца ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом доме, делала косметический ремонт, платит коммунальные платежи, налоги, ухаживает за земельным участком, обрабатывает его. Считают, что фактически после смерти матери наследство в виде доли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли истица ФИО1 и ФИО6 – отец истиц.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает по-соседству с истицей ФИО1, проживающей в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 всегда проживала с родителями, ухаживал за ними. Сестра истицы – ФИО2, давно проживает отдельно, со своей семьей. Достоверно знает, что после смерти матери ФИО1 продолжила проживать в доме родителей с отцом, они вместе распоряжались всем имуществом, личными вещами матери, после смерти последней, распоряжалась ФИО1 

Изучив доводы иска, учитывая пояснения истиц, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, их родителями были: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Родители истиц и ФИО1 постоянно проживали в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.13-18, 22-23), который был приобретен ФИО3 по договору приватизации от 10.06.1993, что также подтверждено материалами дела (л.д.21).

Из договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.06.1993, заключенного между АО «Восход» в лице пред.правления (в документе) и ФИО3, установлено, что о передаваемым объектом недвижимости являлась квартира по 

<

адрес>. При этом договор не содержит указания на населенный пункт, площадь передаваемого объекта, члены семьи «покупателя» указаны лишь цифрой «4», что, как обоснованно полагают истицы, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорный жилой дом на основании указанного документа. 

При этом, договор подписан сторонами (без расшифровок подписей сторон) и зарегистрирован исполнительным комитетом Совета народных депутатов 10.06.1993, что дает основание полагать, что передаваемый объект недвижимости расположен в с.Усть-Калманка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании АО «Восход» в настоящее время прекратил существование, правопреемников не имеет, ФИО3 – умер, следовательно в договор от 10.06.1993 не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора – «Продавца» и «Покупателя».

Из доводов иска, материалов наследственного дела следует, что права на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не зарегистрированы.

В то же время, согласно технического паспорта муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации от 07.04.2010, техническая документация оформлена на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 30,1 кв.м.

Из показаний истиц и свидетеля ФИО8 следует, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен жилой дом, где изначально проживала семья Ф-вых, а после смерти родителей – проживает ФИО1 

Из установленных обстоятельств по делу следует, что фактически предметом договора от 10.06.1993, заключенного АО «Восход» с ФИО3 являлся жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не квартира, как указано в договоре.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора от 10.06.1993, который сторонами не оспаривается, при этом право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору в равной степени возникло у всех участников приватизации (членов семьи «покупателя» по договору) ФИО3, ФИО4, ФИО7 (в браке ФИО9) Н.В., ФИО7 (в браке ФИО2) А.В., в силу закона их доли в праве общей долевой собственности на момент приватизации составили 1/4. 

Как установлено в судебном заседании, мать истиц – ФИО4 умерла 07.03.2005 года.

В силу норм ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Родственные отношения истиц ФИО1 и ФИО2 с умершей ФИО4 подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно доводов иска и пояснений истиц, наследники по закону первой очереди – муж и дети, в установленном законом порядке не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1, наряду с истицей ФИО2, их отцом ФИО3 и братом ФИО5 являлась наследницей по закону после смерти матери ФИО4, в установленном законом порядке наследство не принимала.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для граждан, то есть факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений. 

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ, в соответствии с положениями которой признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности распорядился им, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 недвижимым имуществом в виде жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> распоряжались истица ФИО1 и ее отец – ФИО3: фактически продолжили проживать в доме, следить за его сохранностью, производить косметический ремонт, нести расходы по содержанию дома, что подтверждается показаниями истиц, свидетеля, материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализа предоставленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником по закону после смерти матери ФИО4, фактически, наряду с отцом – ФИО3, приняла наследство, распорядившись её имуществом в виде доли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, отсутствует завещательное распоряжение наследодателя и иные наследники, принявшие наследство, после её смерти. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери, так как другой возможности установить данный факт он не имеет. 

В силу ст.1112 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО4, на долю в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, а истица ФИО1 является наследником по закону после смерти матери, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек и спорное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу, истица ФИО1 обоснованно заявила требование о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 1/8 долю в жилом доме. При этом, доля ФИО1 в спорном имуществе (с учетом ? доли, полученной в результате приватизации) составит 3/8.

Доля ФИО3 (отца истиц) составляла 3/8 в общей долевой собственности на жилой дом, поскольку он также фактически принял наследство после смерти жены – ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 умер 04.07.2009, наследниками по закону, согласно материалов наследственного дела 241/2009 являются истицы – ФИО1 и ФИО2 При этом, доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти отца составляет 2/3, а доля ФИО2 – 1/3, поскольку ФИО5 (брат истиц) отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО1

Материалами дела подтверждены доводы иска о том, что в настоящее время брат истиц – ФИО5 умер (л.д.33).

Из материалов дела и копии наследственного дела, заведенного после смерти отца истиц – ФИО3 установлено, что жилой дом (доля умершего в общедолевой собственности на жилой дом) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в наследственную массу не включен, ввиду отсутствия надлежащих документов.

Исходя из права ФИО3 на 3/8 в общедолевой собственности на спорный жилой дом, доли истиц в наследственном имуществе после смерти отца составят: ФИО1 – 2/8 доли; ФИО2 1/8 доля.

В судебном заседании установлено, право общедолевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано истицами на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца. Препятствием в оформлении права собственности на жилой дом стало, в том числе, ненадлежащее оформление договора от 10.06.1993. 

Учитывая право истиц на ? (2/8) долю (каждой) в спорном жилом доме, возникшее в результате приватизации (договор от 10.06.1993), право ФИО1 на 1/8 долю, возникшее в результате принятия наследства после смерти матери, а также право истиц ФИО1 на 2/8 доли, ФИО2 1/8 долю, возникшее в результате принятия наследства после смерти отца, доли истиц в спорном имуществе составят: ФИО1 – 5/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в жилом доме удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 марта 2005 года. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону:

за ФИО1 право на 5/8 доли;

за ФИО2 право на 3/8 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева