РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ФИО2 ответчика ООО «ФИО18 ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 государственного жилищного надзора ... к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО17 о возложении обязанности исполнить лицензионные требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 государственного жилищного надзора ... (далее по тексту также – ФИО2) в обоснование иска указала, что ФИО2 в отношении ООО «ФИО20 была проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения, поступившего в ФИО2 **.

Проверкой установлено, что ООО ФИО19 допустило нарушения лицензионных требований, что отражено в акте и предписании № от **.

Ввиду неисполнения ответчиком требований вышеуказанного предписания, ФИО2 инициирована повторная проверка данного юридического лица.

С целью проверки исполнения предписания № от **, № от **, № от ** в отношении ООО «ФИО21 проведена проверка и составлен акт проверки № от **.

Установлено, что ООО «ФИО22 до настоящего времени не исполнило законные требования предписания ФИО2 по многоквартирному дому №, расположенному по адресу: ..., квартал 1, а именно:

- не произведены начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ;

- не инициировано общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемых собственниками помещений;

- не выполнен перерасчет размера платы за жилищные услуги за период с ** по ** по вышеуказанному многоквартирному дому.

Таким образом, на протяжении длительного времени выявленные ФИО2 государственного жилищного надзора ... нарушения ООО «ФИО23 не устраняются, выданные предписания не исполняются.

В данном случае требования надзорного органа направлены на понуждение ответчика к исполнению лицензионных требований, предъявлены для обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, управлению многоквартирными домами.

** ООО «ФИО24 выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, ООО ФИО25 не соблюдает лицензионные требования, о чем свидетельствуют результаты проверок, проведенные ФИО2 государственного жилищного надзора ....

В связи с обращением в суд, ФИО2 государственного жилищного надзора ... просит обязать ООО «ФИО26 исполнить лицензионные требования по многоквартирному дому №, расположенному по адресу: ..., квартал 1, а именно:

- произвести начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ;

- инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемых собственниками помещений;

- выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги за период с ** по **.

В судебное заседание истец - ФИО2 государственного жилищного надзора ... - ФИО2 не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщил. ФИО2 А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебном заседании ФИО2 ответчика ООО «ФИО27 ФИО4, ФИО6, действующие на основании доверенностей, иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав возражения ФИО2 ответчика ООО «ФИО28 изучив материалы дела, оценив позицию истца и ответчика, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 государственного жилищного надзора .... Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** №, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ФИО30 (сокращенное наименование – ООО «ФИО29

ФИО2 государственного жилищного надзора ... ** ООО «ФИО31» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

** между ООО «ФИО32 и собственниками помещений в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ..., 1 квартал (далее по тексту также – многоквартирный дом), заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению указанным многоквартирным жилым домом, а собственники обязались вносить платежи в пределах утвержденных тарифов, бюджетных субсидий и нормативов.

В судебном заседании ФИО2 ответчики не оспаривали, что договор № от ** управления многоквартирным домом действует до настоящего времени, на его основании осуществляется оказание услуг управляющей компанией.

Таким образом, ООО «ФИО33 является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 1 квартал, ... ** и до настоящего времени.

** в ... поступила жалоба собственника ... вышеуказанного многоквартирного дома ФИО5, в которой последняя указала на незаконность действий ООО «Управляющая компания «Центр» по начислению платежей за обслуживание дома, ссылалась на то, что, несмотря на принятие собственниками многоквартирного дома решения о размере платы за содержание жилья, управляющая компания продолжает начисление платы согласно тарифу, установленному постановлением Главы ....

** Прокурором ... жалоба ФИО5 направлена руководителю ФИО2 государственного жилищного надзора ... для рассмотрения и принятия решения по существу.

С целью проверки информации, содержащейся в жалобе ФИО5, ФИО2 государственного жилищного надзора ... на основании распоряжения №ср-п от ** в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение требований договора управления в части начисления платы за коммунальные услуги.

В результате проведенной проверки, ** ФИО2 государственного жилищного надзора ... составлен акт проверки № и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в нарушение подпункта «б» пункта ** ООО «ФИО34 не принимает к сведению решение общего собрания собственников многоквартирного ... утверждением размера платы за жилищные услуги и перечня работ по содержанию многоквартирного ..., тем самым нарушая действующее законодательство, а именно статью 156 ЖК РФ и часть 4 статьи 158 ЖК РФ (применяя тариф, утвержденный постановлением органом местного самоуправления, в период, когда собственниками утвержден размер и перечень работ по жилищным услугам).

В предписании № от ** ФИО2 государственного жилищного надзора ... установлен срок для устранения выявленного нарушения – до **, а мероприятием, подлежащим исполнению для устранения нарушения – приведение начисление платы за жилищные услуги в соответствии с действующим законодательством с предоставлением в ФИО2 подтверждающих документов.

В связи с тем, что ФИО37 не исполняло требования указанного предписания, ФИО2 государственного жилищного надзора ... назначались проверки с целью проверки исполнения предписания, выдавались новые предписания. Актом проверки № от ** ФИО2 государственного жилищного надзора ... установлено, что ФИО35 не предоставило документы, подтверждающие исполнение предписаний от ** №, от ** №, от ** №, от ** №. Таком образом, ФИО36 не исполнило указанные предписания.

Так, предписанием №, выданным ФИО38 ** ФИО2 государственного жилищного надзора ..., ответчику в срок до ** было предписано:

-произвести начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ;

-инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемых собственниками помещений;

-выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги за период с ** по **;

-предоставить в ФИО2 подтверждающие документы (платежные документы с перерасчетом по всем лицевым счетам).

Таким образом, из существа иска следует, что ФИО39 не исполняет требования вынесенных в его адрес предписаний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Истец просит суд возложить на ФИО40 обязанность произвести начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ собственникам многоквартирного дома по адресу: ..., 1 квартал, ....

Данное требование иска основано на следующих фактических обстоятельствах.

Установлено, что 08-** собственники указанного выше многоквартирного дома провели общее собрание. 

Согласно протоколу общего собрания от 08-** собственниками многоквартирного дома утвержден тариф по статье содержание и ремонт жилья в размере ФИО8 за 1 кв.м., а также по статье вывоз ТБО из расчета 1 человек в размере ФИО9.

Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома направлен в адрес ФИО41 сопроводительным письмом и получен ** управляющей компанией.

ФИО2 государственного жилищного надзора ... в акте проверки № от ** указано, что ФИО42 решение общего собрания собственников многоквартирного ... от ** с утверждением размера платы за жилищные услуги и перечня работ по содержанию многоквартирного ... не принято к сведению, тем самым нарушено действующее законодательство. Если ООО «ФИО43 считает применение утверждённого собственниками многоквартирного ... размера платы за жилищные услуги экономически необоснованным и установление данных тарифов повлечет для ФИО44 убытки в результате своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, то общество вправе обратиться с иском в суд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, с требованием о расторжении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для возложения на ответчика ФИО45 обязанности по приведению начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса РФ, как того просит истец, не имеется в силу следующего.

Пунктом 6.1 договора № от ** управления многоквартирным домом определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в порядке, устанавливаемом постановлением мэра Ангарского муниципального образования, Ангарского городского поселения, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема потребления (при наличии приборов учета).

В соответствии с положениями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 1 этой же статьи Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как суд указывал выше, решения, принятые собственниками многоквартирного дома по адресу: ..., 1 квартал, ..., оформлены протоколом общего собрания от 08-**. Указанный протокол общего собрания собственниками многоквартирного дома был направлен в адрес ФИО46

Рассмотрев протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 08-**, ФИО47 не приняла его к исполнению, сославшись на ряд причин, о чем уведомила собственников многоквартирного дома в лице инициатора собрания ФИО5 письмом от ** за №. В письме управляющая компания указала на нарушения, допущенные при проведении общего собрания и оформлении его протокола, а также сослалась на принятия собственниками дома необоснованно низкой цены, не обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирного дома. Помимо этого, управляющая компания мотивировала отказ в принятии указанного протокола общего собрания отсутствием прилагаемых в силу закона в обязательном порядке приложений к протоколу общего собрания, а именно: реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии); реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении собраний, содержащего сведения о собственниках помещений, которым направлены сообщения, и способе направлений сообщений и проч.

Поскольку указанное решение собственников не было принято ответчиком к исполнению, то в 2016 году ФИО48 производила начисление платы за содержание жилья и вывоз ТБО на основании постановления Администрации Ангарского городского округа от ** №-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов».

Суд, анализируя основания, по которым ФИО49 не приняла к исполнению решение собственников многоквартирного дома от 08-** и утвержденный ими тариф за содержание жилья в размере ФИО10 за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, и платы за ТБО в размере ФИО11 с 1 человека, соглашается в данной части с позицией ответчика, считая ее соответствующей закону.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Кроме того, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил).

При утверждении собственниками многоквартирного дома тарифа в размере ФИО12 не были учтены предложения управляющей компании, что в силу правил части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ является обязательным. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 35 этих же Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, тариф за содержание и ремонт общего имущества, устанавливаемый решением собственников помещений многоквартирного дома, должен быть экономически обоснованным и принят с учетом предложений управляющей компании.

В то время как в рассматриваемом случае утвержденный собственниками многоквартирного дома тариф в размере ФИО13 (за 1 кв.м.) нельзя признать экономически обоснованным и обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку собственники помещений не привели экономическое обоснование данных работ с учетом рыночных цен, периодичности их выполнения, степень изношенности дома и другие факторы, на что ФИО50 указала в письме.

Суд, отказывая в иске в указанной части, исходил из того, что само по себе принятие решения об изменении тарифов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен. В данном случае суд не имеет законных оснований для возложения на ответчика ФИО51 обязанностей по ее принуждению обслуживать многоквартирный дом по тарифам, которые управляющая компания считает для себя убыточными и экономически не целесообразными.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Более того, из буквального содержания протокола общего собрания от 08-** следует, что собственники многоквартирного дома были намерены не только изменить размер тарифов, но основными их решениями являлись изменение способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление, расторжение с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом и заключение с ** с ООО «Управляющая компания «Центр» договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах утверждённый собственниками тариф за содержание жилья в размере ФИО14 за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, и плата за вывоз ТБО в размере ФИО15 с 1 человека, могли бы применяться ООО «Управляющая компания «Центр» при начислении платы за содержание жилья только в случае заключения между собственниками многоквартирного дома и ответчиком договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поименованного в протоколе общего собрания. Поскольку такой договор сторонами не заключен, то и оснований для приведения ответчиком платы в соответствии с вышеуказанным протоколом не имеется.

Таким образом, собственниками на общем собрании утверждён тариф за обслуживание общего имущества многоквартирного дома не с целью изменения условий договора управления многоквартирным домом, а с целью заключения с ответчиком иного (нового) договора.

Следовательно, стороны, не заключив договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не имеют правовых оснований для расчета размера оплату услуг применять тарифы, размер которых утверждён собственниками многоквартирного дома на общем собрании, оформленном протоколом от 08-**. Утвержденные общим собранием тарифы могли бы действовать в случае расторжения договора управления многоквартирным домом.

При разрешении спора суд не дает оценку действиям ответчика в части правомерности и наличия к тому предусмотренных законом оснований для отказа в расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением собственниками способа управления многоквартирным домом – на непосредственный способ управления, поскольку это не является предметом спора. По существу иск ФИО2 сводится лишь к приведению управляющей компанией начислений за содержание жилья в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса РФ, требований о понуждении к заключению договора, а равно как и иных требований истцом не заявлено, указанные требований не являлись предметом предписаний ФИО2.

Истец в обоснование иска ссылается на право ответчика в случае признания последним принятого собственниками тарифа экономически нецелесообразным обращения с иском в суд о расторжении договора управления многоквартирным домом. Суд приходит к выводу об ошибочности данного довода, поскольку последний не основан на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность одностороннего расторжения договора только для собственников помещений многоквартирного дома, не предоставив такое право управляющей компании. Следовательно, ответчик вправе прекратить действие договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия, но не вправе прекратить действие договора в связи с его расторжением в период его действия.

Анализируя изложенное выше в совокупности, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО52 обязанности по приведению начисления платы за жилищные услуги в соответствии с действующим законодательством, а именно статьей 156 Жилищного кодекса РФ.

Более того, суд считает не заслуживающим внимания доводы истца о неисполнении ответчиком лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона РФ от ** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от ** №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, является, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведение тарифа в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса РФ не является исполнением лицензионного требования по смыслу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку не входит в понятие «исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом». В данном случае собственники не просто изменили тариф в рамках уже заключенного и действующего договора управления многоквартирным домом, а утвердили новый тариф с целью заключения с ООО «Управляющая компания «Центр» иного договора (не договора управления многоквартирным домом), на иных условиях, что в силу правил статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу договора, является правом, а не обязанностью ФИО53

Аналогичный вывод о том, что неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом не является нарушением лицензионных требований в соответствии с Федеральным законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» сделан мировым судьей судебного участка № ... и ... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» и изложен в постановлении от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Наряду с этим, ФИО2 государственного жилищного надзора ... заявлено требование о возложении на ФИО54 обязанности выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги за период с ** по **.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению начисления платы за оказываемые услуги в соответствии с требованиями статьи 156 Жилищного кодекса РФ, то у суда не имеется правовых оснований для возложения на ФИО55 обязанности по перерасчету, так как последний возможен только в случае изменения тарифов, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемых собственниками помещений.

Разрешая требования иска в данной части, исследовав представленные ответчиком письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО56 исполнена данная обязанность.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ** №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (в редакции, на момент выдачи предписания).

Материалами дела подтверждается, что ФИО57 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., 1 квартал, ..., в подтверждение чего суду представлен протокол № от **. Собрание было проведено по адресу: ..., квартал 1, ... около подъезда 1 в 17.30 часов. В повестку дня общего собрания был, в том числе, включен вопрос об утверждении платы за услуги по обращению с ТКО из расчета 1 кв.м. = ФИО16. Из представленного списка лиц, присутствующих на собрании, следует, что на указанное выше собрание явилось только 2 собственника, которые от подписи в данном списке отказались. Кроме того, у собственников при себе отсутствовали правоустанавливающие документы, поэтому определить кворум собрания ответчику не представилось возможным.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что возложении обязанности инициировать проведение общее собрание собственников многоквартирного дома нарушает права ФИО58 поскольку в силу части 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ инициатива проведения собрания является правом управляющей компании, а не ее обязанностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме в связи с необоснованностью исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что ФИО2 государственного жилищного надзора ... избран ненадлежащий способ защиты права.

По-мнению суда, в случае неисполнения законных требований предписания у ответчика наступает не гражданско-правовая, а административная ответственность, поскольку действующее законодательство устанавливает иные последствия неисполнения законно вынесенного предписания.

Полномочия ФИО2 государственного жилищного надзора ... предусмотрены пунктом 13 раздела 3 Положения о ФИО2 государственного жилищного надзора ..., утверждённого постановлением ... от ** №-пп.

Анализируя указанные положения, суд приходит к выводу о том, что Положение не предоставляет истцу право обращаться в суд с исками о понуждении исполнения вынесенных им предписаний. Истец не наделен таким правом и другими действующими нормативными правовыми актами. 

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд, в том числе, с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В данном случае иск ФИО2 нельзя признать направленным на защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с выявлением нарушений обязательных требований, поскольку перечисленные в предписаниях нарушения, выявленные у ответчика, не относятся к обязательным требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 государственного жилищного надзора ... к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО59 о возложении обязанности исполнить лицензионные требования по многоквартирному дому №, расположенному по адресу: ..., квартал 1, а именно:

-произвести начисления платы за жилищные услуги в соответствии со статьей 156 ЖК РФ;

-инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу утверждения платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемых собственниками помещений;

-выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги за период с ** по **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина