П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года 

г. Санкт-Петербург 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Барсукова С.А., представившего удостоверение № 5806 от 28 апреля 2011 года и ордер № 048705 от 11 апреля 2017 года,

потерпевших Я. О.Г. и Я. А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 19 февраля 2017 года до 00 часов 49 минут 20 февраля 2017 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «

<

...> 

<

...>» («

<

...>») г.р.з. 

<

№> регион, черного цвета, припаркованному на участке местности дворовой территории между первой и второй парадными дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, беспричинно, то есть их хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно ножом порезал переднее правое колесо и заднее правое колесо марки «Bridgestone Blizakk» («Бриджстоун Близак») 275/60 R-18, стоимостью 10 800 рублей каждое, и тем самым, повредил вышеуказанный автомобиль, причинив собственнику Я. О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, после чего ФИО1 подошел к автомобилю «

<

...>» («

<

...> 

<

...>») г.н.з. 

<

№> регион, черного цвета, припаркованному на участке местности дворовой территории напротив третьей парадной дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и также беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно ножом порезал два задних колеса марки «Nokian Hakkapelita» («Нокиан Хаккапелита») 250 170 R-15, стоимостью 7 250 рублей каждое, и тем самым, повредил вышеуказанный автомобиль, причинив собственнику Я. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, как усматривается из их письменных заявлений.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как совершения умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, потерпевшие, каждый в отдельности, настаивали на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

...> 

<

...>» («

<

...>») переданный на ответственное хранение потерпевшей Я. О.Г., после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

- автомобиль «

<

...>») переданный на ответственное хранение потерпевшему Я. А.В., после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

- нож с рукояткой черного цвета и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ