Дело № 1-66 (№ 12201330012000044) 2022 год 

УИД 43RS0022-01-2022-000408-28 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 02 декабря 2022 года 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрьянского офиса № 1 КОКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.05.2019 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.08.2021, 

26.09.2022 тем же судом по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, неотбытый срок наказания 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 07.05.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.08.2021, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена. 

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений подошел к Потерпевший/ФИОи умышленно схватил ее рукой за волосы на голове, после чего с силой их дернул и нанес 1 удар ногой обутой в резиновые сланцы по голове Потерпевший/ФИО, после чего сел на лежащую на полу Потерпевший/ФИО и с силой нанес не менее 5 ударов ладонями рук в область ее лица. Продолжая противоправные действия, ФИО1 схватил одной рукой Потерпевший/ФИО за волосы на голове и, удерживая за них, ударил голову Потерпевший/ФИО об пол не менее 5 раз. После чего Потерпевший/ФИО ушла на кухню дома, где ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, подошел к сидящей на кухне Потерпевший/ФИО и умышленно с силой нанес ладонями рук не менее 5 ударов в область ее лица. От всех действий ФИО1 Потерпевший/ФИО испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы (2) лица, которые не причинили вреда здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 70-72).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший/ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, Свидетель №2/ФИО, Свидетель №4/ФИО по адресу: 

<

адрес>, они употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ею и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем она ушла из дома, вернулась обратно около 15 часов, гостей дома не было. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ей предъявлять претензии по поводу ее отсутствия, после чего подошел к ней сидящей на диване, схватил за волосы и с силой дернул ее за них, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, где ей лежащей ФИО1 нанес 1 удар ногой обутой в резиновые сланцы в область головы, после чего он повернул ее на спину, сел на нее сверху и нанес не менее 5 ударов обеими ладонями рук по ее лицу, далее он схватил ее вновь за волосы на голове и ударил об пол ее голову более 5 раз. От всех действий ФИО1 она испытала физическую боль и у нее образовались гематомы в области в обоих глаз, отмечалась болезненность в области таза с левой стороны и болезненность в области затылка волосистой части головы. После чего она встала с пола и пошла на кухню, где ФИО1 нанес ей сидящей на стуле удары ладонями рук по ее лицу более 5 раз. Впоследствии около 18 часов она ушла из дома к знакомой Свидетель №1/ФИО, которой рассказала о том, что ее избил ФИО1. Далее с телефона своего знакомого Свидетель №3/ФИО она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее избил ФИО1 (л.д.50-52). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1/ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу к ней домой пришла Потерпевший/ФИО и рассказала, что ее избил ее сожитель ФИО1, она увидела у нее в области глаз гематомы, уходя от нее, Потерпевший/ФИО сказала, что пойдет к Свидетель №3/ФИО. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший/ФИО без телесных повреждений (л.д. 56-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №2/ФИО и Свидетель №4/ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Потерпевший/ФИО и ФИО1 , с которыми распивали спиртные напитки, при них последние стали ссорится, из-за чего Потерпевший/ФИО ушла из дома, после чего они также ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ они встретили Потерпевший/ФИО с синяками под глазами, которых не было ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший/ФИО им пояснила, что ее избил ФИО1 после их ухода (л.д. 58-59, 62-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3/ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к нему домой пришла Потерпевший/ФИО и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Ему она пояснила, что ее избил ФИО1. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший/ФИО с синяками под глазами (л.д.60-61).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, поступило сообщение от Потерпевший/ФИО об избиении ее ФИО1 (л.д. 5).

Из заявления Потерпевший/ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев (л.д.7).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший/ФИО, которой с ее слов нанес повреждения ФИО1 (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что объектом осмотра стал частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Потерпевший/ФИО установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли образоваться от не менее 1 воздействия ( л.д. 46).

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, которые по своему содержанию и сути согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2/ФИО, Свидетель №4/ФИО, Свидетель №1/ФИО, Свидетель №3/ФИО, с протоколом следственного действия и иными исследованными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в рассмотрении уголовного дела, оснований для оговора ими подсудимого в период следствия по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их показания, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого по делу, судом не установлено.

Мотивом нанесения побоев и совершения иных насильственных действий явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшей, анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО1 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер. 

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей проведена государственным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, которые научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования судом не установлено. 

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Однако данное расстройство психики выражено незначительно и не лишало ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 40-42).

Основываясь на заключении экспертов, а также с учетом сведений о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит ( л.д.95-96, 98), представителем администрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.99), УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.100), не состоит на учете в ЦЗН 

<

данные изъяты> (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд, полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 102).

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступлению, поскольку подсудимый, как следует из его показаний в ходе следствия, не представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми орган дознания располагал из допроса потерпевшей, свидетелей. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что Потерпевший/ФИО в период времени, предшествовавший преступлению не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности. 

Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> учитывается судом при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого. При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для признания указанного психического расстройства обстоятельством, смягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку данная зависимость сформировалась у подсудимого в результате его собственных сознательных действий.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, иных доказательств тому, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, суду не представлено. 

Изложенное в совокупности с данными о характере совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом суд приходит к выводу, что иные наказания не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не признает как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем не находит возможности применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым заключить ФИО1 под стражу для обеспечения исполнения приговора. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание, с применением положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору суда от 26 сентября 2022 года с 26.09.2022 по 06.10.2022 с учетом примененных в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в этом приговоре коэффициентов кратности, а также зачесть период содержания под стражей с 07.10.2022 по 01.12.2022. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Перминова О.С.

Приговор16.12.2022