УИД 61RS0012-01-2025-003737-63 дело № 1-329/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 07 августа 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хажаинова А.А.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.07.2015 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.10.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 16.07.2018 по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.07.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней;

- 22.09.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;

- 16.04.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 21.10.2024 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей согласно протоколу задержания с 03.05.2025, фактически с 02.05.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.05.2025 не позднее 15 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности - 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством - веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) и рассматривается, как производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 2,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, часть которого поместил в бумажный сверток и незаконно хранил при себе до 16 часов 44 минут 02.05.2025. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

02.05.2025 в 15 часов 45 минут ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в этот же день, в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 02 минут указанное наркотическое средство - вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) и рассматривается, как производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1 массой 0,10 грамма и массой 2,89 грамма.

Общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составила 2,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, в дальнейшем показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью и пояснил, что 02.05.2025 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство «эфедрон».

(том № л.д. 177-178, том № л.д. 45-47)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- сотрудников полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 02.05.2025 примерно в 15 часов 00 минут осуществляли оперативное наблюдение за участком местности, прилегающего к спортивному клубу «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по оперативной информации ФИО1 намеревался сбыть наркотические средства бесконтактным путем через «тайник-закладку». Около 15 часов 50 минут со стороны 

<

адрес> вышел ФИО1, который пошел вдоль дороги около 

<

адрес>. После этого ФИО1 повернул и пошел по дороге вдоль забора 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. ФИО1 смотрел в свой телефон, потом на газон. Проходя мимо забора 

<

адрес> ФИО1 был задержан. Наблюдение было прекращено. По факту наблюдения был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. После задержания ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с веществом, являющимся со слов последнего наркотическим средством для личного употребления. По факту проведенного личного обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи;

(том № л.д.107-109, 110-112)

- показаниями свидетеля Свидетель №3- сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 02.05.2025 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО1, в отношении которого он оформлял протокол доставления, личного досмотра и изъятия. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с веществом, являющимся со слов последнего наркотическим средством для личного употребления, также были обнаружены и изъяты банковские карты «Озон», мобильный телефон «ZTE», принадлежащий ФИО1, взяты смывы с рук. По факту проведенного личного обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи;

(том № л.д. 113-114)

- показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №5 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 02.05.2025 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего изъято наркотическое средство.

(том № л.д.117-119, 120-122)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- актом наблюдения от 02.05.2025, согласно которому в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут было проведено наблюдение за территорией по 

<

адрес> и задержан ФИО1;

(том № л.д. 7)

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 02.02.2025, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотическое средство, банковские карты «Озон», мобильный телефон «ZTE», взяты смывы с рук;

(том № л.д. 8-18)

- заключением эксперта № 482 от 16.05.2025, согласно которому, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 кристаллическое вещество содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 2,87 г. Согласно справки об исследовании №22 от 03.05.2025, первоначальная масса вещества составляла 2,89 г. Изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 0,08 г. Согласно справки об исследовании, первоначальная масса вещества белого цвета составляла 0,10 г.;

(том 1 л.д. 93-96)

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, мобильный телефон «ZTE», находившийся в пользовании у ФИО1, банковские карты, смывы с рук;

(том № л.д. 123-157)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах был задержан ФИО1;

(том № л.д.182-187)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах был задержан ФИО1;

(том № л.д.199-206)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и указал участок местности, где он нашел сверток с наркотическим средством;

(том № л.д.207-215)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обвинение о приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. 

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №5 об изъятии при личном досмотре у ФИО1 вещества, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон),общей массой 2,99 грамма.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных стороной обвинения. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении, хранении указанного наркотического средства, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в ходе проверки его показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего и позволяет принять указанные показания и признание вины подсудимым за основу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное приобретение, хранение данного наркотического средства без цели сбыта. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, которое рассматривается, как производное наркотического средства - эфедрон (меткатинон) свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм, является крупным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта указанного наркотического средства, постоянной массой 2,99 грамма, совершены в крупном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 22, 8-18, 207-215), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания легких, наличие престарелой матери ФИО3, которой он оказывал помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое. 

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден (приговор от 24.07.2015) к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1, подлежит зачету время содержания его под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом определяя срок подлежащий зачету в отбытие ФИО2 наказания, суд приходит к следующему. Так, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 следователем задержан 03 мая 2025 года в 15 час 00 минут. Вместе с тем из материалов уголовного дела, в том числе протокола доставления, личного досмотра и изъятия от 02.05.2025 года (том № л.д. 8-18), протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, следует, что ФИО1 фактически был задержан 02.05.2025 года и после этого до составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ (03.05.2025 года 15 час 00 минут) фактически находился в полиции.

При таких обстоятельствах в срок отбывания ФИО1 наказания следует зачесть время с момента его фактического задержания, а именно с 02.05.2025 по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хажаинова А.А. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) №, № (том № л.д. 164, 167), уничтожить, банковские карты, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д.167), вернуть по принадлежности в соответствующие банки, мобильный телефон «ZTE» вернуть ФИО3 либо ФИО4

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом фактического задержания в период с 02.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) №, №, № уничтожить, мобильный телефон «ZTE» вернуть ФИО3 либо ФИО4; (том № л.д. 161,164,167)

- банковские карты, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д.167), вернуть по принадлежности в соответствующие банки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой