РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м., ссылаясь на то, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, б/н, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

...>,

В целях приведения фактических границ данного земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, его доверитель обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для осуществления обмеров земельного участка и изготовления межевого плана.

В целях проведения указанных работ, кадастровым инженером был направлен запрос в Кореновский отдел Росреестра, с просьбой предоставить графический материал, определяющий местоположение земельного участка. В ответ было получено письмо от 

<

...> 

<

...> с приложением графического материала, в отношение спорного участка,

Однако, в результате геодезического обмера фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, было выявлено несоответствие фактических границ, с приведенными границами в графических материалах Росреестра. Также было выявлено, что спорный участок, граничит со смежными земельными участками кадастровыми поморами 

<

...> (правообладатель ФИО3) и 

<

...> (правообладатель ФИО5).

Так, в целях уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером 23:12:0801009:85 был составлен акт согласования местоположения границ данного земельного участка, со смежными правообладателями ответчиками по делу ФИО5 и ФИО3

При этом, возражений при согласовании границ со смежными правообладателями, не поступало, а межевой план, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, был согласован.

В этой связи, 

<

...> его доверитель обратилась в Кореновский отдел Росреестра, с заявлением об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка, однако, уведомлением от 

<

...> регистрирующий орган, приостановил государственную регистрацию уточнения границ, указав при этом на то, что, в ранее предоставленных документах, имелся план участка от 

<

...>, длина линий которого, не совпадает длинами линий, указанных в представленном межевом плане.

Более того, регистрирующий орган указал, что исходным документом, определяющим местоположение границ земельного участка, является план 2000 года, в связи с чем, предложил истице предоставить иной документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> на местности, 15 и более лет, на момент образования участка.

Однако, иного документа, кроме акта согласования границ земельного участка со смежными правообладателями, у истицы не имеется, что стало причиной обращения ее в суд, с настоящим иском.

Истица полагает, что наличие акта согласования границ земельного участка, со смежными правообладателями, а также, наличие закрепленных на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, вдоль фактических границ земельного участка, с кадастровым номером 23:12:0801009:85 позволяют достоверно определить местоположение границ земельного участка, что, в свою очередь, позволяет регистрирующему органу внести уточнения о границах земельного участка, на основании соответствующего судебного акта.

Просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м., предназначенного для индивидуальной жилой застройки из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, а также, в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м., предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил и просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м., предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 и являющимся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу. А также, в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием, для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 2 000 кв.м., предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 и являющимся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований представителя ФИО1

Представитель третьего лица - администрации Сергиевского сельского поселения 

<

...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворении исковых требований ФИО1 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала полностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, б/н – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, б/н, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 и являющимся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, б/н, предназначенного для индивидуальной жилой застройки из состава земель населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1. в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 и являющимся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.