Дело 1-174/2025

УИД 57RS0(номер обезличен)-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шкодина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Амелиной А.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 штраф оплатил (дата обезличена), водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции УМВД России по Орловкой области не сдал, с заявлением об утрате не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права было прервано. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут (дата обезличена), находясь по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая указанными правилами, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему ему на праве собственности, находящемуся около (адрес обезличен), сел в него, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на автомобиле марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (дата обезличена) в период времени в 14 часов 30 до 15 часов 00 минут у (адрес обезличен), в связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, был остановлен проезжающим мимо гражданином ФИО4 По прибытии на место происшествия по адресу: (адрес обезличен), экипажа ДПС в составе старшего инспектора ДПС отдельного СБ Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО5 и заместителя командира взвода отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО6, водитель ФИО1 в связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения (дата обезличена) в 15 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, сотрудником Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. (дата обезличена) в 15 часов 40 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), однако он умышленно отказался выполнить законное требование инспектора Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом согласно Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не имеет никого на иждивении, невоеннообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Кроме того подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В связи с тем, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: (номер обезличен), был использован подсудимым ФИО1 для совершения преступления, и находится в его собственности, то он подлежит конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), на указанный автомобиль до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО8 не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена) - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: (номер обезличен), принадлежащий осужденному ФИО1, отменив ответственное хранение с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить ранее наложенный арест на автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: (номер обезличен), до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 на стадии следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин