№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего в кальян-баре «Smoke Dog» в должности су-шеф, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, посредством установленного в мобильном телефоне «Tecno Pova Pro» модели «LI9» мессенджера «Telegram», через чат-бот «STM» заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,530 грамм у неустановленного лица, стоимостью 5000 рублей для личного употребления, без цели сбыта. После оплаты заказного наркотического средства, ФИО2 поступила фотография с местом нахождения тайника-закладки, с указанием координат. В тот же день ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на остановочной платформе 144 км железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь», примерно в 300 метрах севернее относительно территории садового товарищества «Строитель-144», с географическими координатами: широта – №, долгота – № где примерно в 17 часов 10 минут, на земле незаконно приобрел – подобрал полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,530 грамм, поместил его в правый карман надетой на нем рубашки для личного употребления, без цели сбыта, где и стал его незаконно хранить до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 18 минут 50 минут в помещении дежурной части, расположенной в здании Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО2 из правого наружного кармана надетой на нем рубашки изъят полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,530 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Pova Pro» модели «LI9» через мессенджер «Telegram», чат-бот интернет магазина «STM» он заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамм, стоимостью 5 000 рублей. После оплаты ему поступила фотография с местом и координатами закладки: 

<

адрес>, после чего он удалил указанный интернет магазин. В этот же день, он прибыл на остановочную платформу 144 км железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь», где согласно географическим координатам и изображению на фотографии, примерно в 17 часов 10 минут с земли поднял закладку с наркотическим средством «соль». После этого, на остановке железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь» к нему подошли двое сотрудников полиции. В дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно достал из правого кармана надетой на нем рубашки полимерный пакет с наркотическим средством «соль», а также мобильный телефон «Tecno Pova Pro» модели «LI9». По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 72-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе 144 км железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь», расположенной примерно в 300 метрах севернее относительно садового товарищества «Строитель – 144», ими был замечен ФИО2, который был остановлен и доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, с участием двоих понятых ФИО7 и ФИО8 в тот же день в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут был проведен личный досмотр, перед началом которого ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, предложено их добровольно выдать. На что ФИО2 достал из правого кармана надетой на нем рубашки полимерный пакет с наркотическим средством «соль», также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Pova Pro» модели «LI9». По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 52-55, 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля – врио заместителя начальника полиции по ООП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте был доставлен ФИО2, в отношении которого возникли обоснованные подозрения в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. В присутствии двух понятых командиром 2-го отделения ОВ ППСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, предложено их добровольно выдать. После чего ФИО2 достал из правого кармана надетой на нем рубашки полимерный пакет с наркотическим средством «соль», также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Pova Pro» модели «LI9». По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 48-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут. Перед личным досмотром сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у ФИО2 при себе наркотические средства, психотропные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если да, то ему было предложено их добровольно выдать. После чего ФИО2 достал из правого кармана надетой на нем рубашки полимерный пакет с наркотическим средством «соль», а также выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Pova Pro» модели «LI9». По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 89-91, 92-94).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из правого кармана надетой на нем рубашки изъят полимерный пакет с веществом, из правого кармана брюк телефон марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9» (л.д. 9-12).

Согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество массой 0,530 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 35-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности на остановочной платформе 144 км железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь», примерно в 300 метрах севернее относительно территории садового товарищества «Строитель-144», с географическими координатами: широта – №, долгота – №. Участвующий ФИО2 указал на данный участок, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут поднял с земли закладку с наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9», IMEI1: №, IMEI2: №. В папке «Галерея» имеется фотография участка местности с его коррдинатами: №, № (+-4м) 

<

адрес>, Ставрополь, 356224. Участвующий ФИО2 показал, что данную фотографию ему прислал чат-бот интернет-магазина«SТМ». На фотографии изображен участок местности с координатами, где он поднял закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 часов.

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Суд не кладет в основу приговора показания свидетеля – оперуполномоченного ФИО10, поскольку свидетель не сообщил о наличии каких-либо известных ему обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе судебного следствия. Его показания не содержат сведений, как подтверждающих причастность ФИО2 к преступлению, так и оправдывающих его.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2

Наркотическое средство ФИО2 подобрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 часов на участке местности, расположенном на остановочной платформе 144 км железнодорожного перегона «станция Пелагиада – станция Ставрополь», примерно в 300 метрах севернее относительно территории садового товарищества «Строитель-144», с географическими координатами: широта – №, долгота – №, поместил в правый карман надетой на нем рубашки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 часов ФИО2 положил наркотическое средство в правый карман надетой на нем рубашки, где и стал его хранить до момента его изъятия из незаконного оборота, т.е. до 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, диспозитивный признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном следствии.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не установлено, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,530 грамма, относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (характеризуется удовлетворительно), его состояние здоровья (на учете врачей психиатра, нарколога не состоит), а также возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9» через мессенджер «Telegram» приобрел наркотическое средство. Таким образом, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что указанный выше мобильный телефон находится в собственности подсудимого. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9» подлежит конфискации и обращению в пользу государства, как орудие притупления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Tecno Pova Pro» модели «LI9», конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО15