Судья 1-й инстанции Александров А.В. Дело № 22-1009/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

адвоката Юрченко Е.Т.,

осуждённого Давыдова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Давыдова Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого Давыдова Даниела Валерьевича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлено заменить Давыдову Д.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства.

Осуждённого для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр.

Заслушав осуждённого Давыдова Д.В. и адвоката Юрченко Е.Т., которые не поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей производство по апелляционной жалобе прекратить, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 7 мая 2018 года (с учётом апелляционного определения Ивановского областного суда от 26 июля 2019 года) Давыдов Д.В. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 1 января 2018 года. 

Конец срока: 18 сентября 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд, удовлетворив его ходатайство, назначил ему более мягкое наказание, связанное с лишением свободы.

Просит постановление суда от 24 марта 2021 года отменить, применить к нему иной вид замены наказания, соответствующий ст. 80 УК РФ, не связанный с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что в своём ходатайстве в соответствии со ст. 80 УК РФ он изъявил желание заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с реальным лишением свободы, но суд заменил ему наказание на принудительные работы на 2 года 5 месяцев 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.Указывает, что к нему уже применена ст. 78 УИК РФ, он отбывает наказание в участке колонии-поселения, что, по его мнению, соответствует частично «принудительным трудовым работам». В этом находит существенное нарушение УПК и УК РФ.

Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.03.2021 года, вынести новое судебное решение, заменить наказание исправительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, фактические обстоятельства дела.

С выводом суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами суд апелляционной инстанции соглашается. Вид наказания, подлежащего замене, определяется судом.

Производство по данной апелляционной жалобе в связи с позицией сторон прекращению не подлежит.

В ходатайстве от 8.06.2021 года осуждённый ФИО1 просит оставить без изменения решение суда и отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы. Это заявление, по сути, не является отзывом апелляционной жалобы, а лишь уточняет его позицию по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Позиция осуждённого ФИО1 по апелляционной инстанции изменилась после начала заседания суда апелляционной инстанции, поэтому апелляционная жалоба осуждённого подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья