###

Дело № ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р.,

с участием старшего помощника

Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

старшего следователя СО Владимирского ЛО МВД России 

на транспорте ФИО1,

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката Корчагина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки РФ, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером по достижению возраста, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в качестве пассажира на месте ### плацкартного вагона ### пассажирского поезда ###С сообщением «Адлер – Нижний-Новгород», состав которого следовал по перегону «Москва – Владимир», увидела лежащий на полу, у места ### вагона ### указанного поезда, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A51» модели SM-A515F 128 GB IMEI1: ###, IMEI2: ###, с находившейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ, в силиконовом чехле, принадлежащий Г, следовавшему в качестве пассажира в вагоне ### на месте ### в данном поезде.

Около 04 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, видя, что Г спит на месте ###, сохранность своего имущества не контролирует и не имеет возможности обнаружить и пресечь противоправные действия в отношении него, у ФИО2, находящейся на месте ### плацкартного вагона ### пассажирского поезда ###С сообщением «Адлер – Нижний-Новгород», по прибытию состава на станцию Владимир 191 км Горьковской железной дороги (

<

...>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на полу у места ### вагона ### мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A51» модели SM-A515F 128 GB IMEI1: ###, IMEI2: ###, с находившейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ, в силиконовом чехле, принадлежащий Г, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. 

Во исполнение своего внезапного преступного умысла ФИО2 в указанное время, находясь в плацкартном вагоне ### пассажирского поезда ###С сообщением «Адлер – Нижний-Новгород», по прибытию на станцию Владимир 191 км Горьковской железной дороги, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись сном Г, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно подняла с пола у места ### мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A51» модели SM-A515F 128 GB IMEI1: ###, IMEI2: ### стоимостью 20 700 рублей 00 копеек, с находившейся в нем флеш-картой объемом 32 ГБ стоимостью 400 рублей 00 копеек и в силиконовом чехле стоимостью 450 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанное выше имущество Г

По прибытии поезда на станцию Владимир 191 км Горьковской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. ФИО2, удерживая при себе похищенный у Г указанный мобильный телефон, вышла из поезда, тем самым скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 550 рублей 00 копеек. 

Старший следователь СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердила наличие у нее возможности для уплаты штрафа.

Защитник – адвокат Корчагин А.В. просил постановление следователя о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении его подзащитной судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший Г, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения в отношении подозреваемой уголовного преследования по указанному основанию, заявив о том, что вред, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прокурор Бокова Т.П. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила потерпевшему Г имущественный вред, причиненный в результате преступления.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, восстановлены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, возможность получения подозреваемой заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, имеет доход от пенсии в размере около 30 000 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеет, заемщиком по кредитным договорам не является, проживает и ведет совместное хозяйство с сожителем, которой также получает пенсию. 

Процессуальные издержки взысканию с подозреваемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 25.4, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Коновалов