дело № 2 а-6989/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 (уд. № 553885),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, указав. 

ФИО1 являлся стороной исполнительного производства № 126005/16/02003-ИП от 16.01.2017 г. Административным ответчиком было принято решение о возбуждении исполнительного производства № 65852/17/02003-ИП от 14.08.2017 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 4 760 рублей на основании, которого было направлено постановление в адрес административного истца.

14.04.2017 г. ФИО1 стало известно, что в отношении него возбудили исполнительное производство № 126005/16/02003-ИП из СМС – сообщения на телефон с банка о наложение ареста на карту, так как ФИО1 прописан и проживает по адресу: №. Парковая, д. 48, что не относится к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ. Какие – либо постановления пристава – исполнителя ФИО1 не получал. Придя в службу судебных приставов, ФИО1 оплатил наличными по квитанции АГ 0304666 - 18 000 рублей. 14.04.2017 г. перевел с карты жены еще 50 000 руб. 14.04.2017 г., так как на карту был наложен арест, ФИО1 добровольно без какого либо принудительного исполнения исполнил исполнительный документ, что подтверждается платежными документами. 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал, в его адрес не направлялось. Таким образом, исполнить ФИО1 смог только тогда как ему стало известно. 19.04.2017 г. ФИО1 получил постановление о снятии ареста. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 устранить имеющиеся нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 65852/17/02003-ип как незаконное.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

На судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство № 65852/17/02003-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 16.01.2017 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 126005/16/02003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 017862557 от 06.12.2016 года, выданного Давлекановским районным судом, предмет исполнения – задолженность в размере 68 000 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель - ТУ Росимущество. 

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке, 14.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 65852/17/02003-ИП на основании исполнительного документа – постановления СПИ № 02003/17/408114 от 31.07.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 760 руб., в отношении должника ФИО1

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. ч. 1, 8 которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценивая в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, удовлетворяя требования административного истца, исходит из отсутствия доказательств надлежащего направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №126005/16/02003-ИП от 16.01.2017 г.

Так, согласно представленным материалам, постановление о возбуждении исполнительного №126005/16/02003-ИП от 16.01.2017 г. должнику ФИО1 направлено согласно списку №3 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2017 года, тогда как почтовый штемпель Почта России датирован 18 февраля 2017 года, что свидетельствует о том, что в нарушение Инструкции (пункт 4.8.3.4) по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику нерегистрируемым почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату.

В силу положений статей 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащее документальное подтверждение факта направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, либо на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора был уведомлен об его возбуждении иным способом, а также исходя из того, что отсутствуют и доказательства уклонения ФИО1 от получения направленных в его адрес копий постановлений, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. 

При таких обстоятельствах незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконными действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании административного ответчика устранить имеющиеся нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 65852/17/02003-ип как незаконное удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 устранить имеющиеся нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 65852/17/02003-ип как незаконное.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина