ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

воинское звание>

ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк; зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 в 22 часа 27 минут 18 сентября 2024 года на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2024 года 

<

серия> № в 21 час 50 минут тех же суток ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи, был отстранён от управления автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2024 года 

<

серия> №, проведённого сотрудником полиции с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки 27 ноября 2023 года, заводской номер прибора 001863, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 имелись клинические признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем ФИО1 согласился.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2024 года 

<

серия> №, ФИО1, с применением видеозаписи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чём собственноручно написал и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом судьёй установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

Так, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью установлено, что ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого таковое у него не было установлено, с результатом согласился, а затем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2024 года в 21 час 50 минут указанных суток в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигавшийся со стороны 

<

населенный пункт> в сторону 

<

населенный пункт>. Данным автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В 22 часа 27 минут этих же суток ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения последнему предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, выполнить отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года 

<

серия> № ФИО1 в 21 час 50 минут 18 сентября 2024 года в районе 195 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем 

<

марка> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая довод ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении о том, что он принимает сильные обезболивающие медицинские препараты, которые продаются по рецепту, прихожу к следующему. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает при отказе водителя транспортного средства выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Причины такого отказа правового значения не имеют.

Состав вменённого Власову административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 об употреблении обезболивающих медицинских препаратов не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Протоколы процессуальных действий составлены в присутствии ФИО1 в соответствии с процедурой их оформления, установленной КоАП РФ, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Согласно справке АИСС «Требование – ОСК», а также карточке учёта административных правонарушений, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ, отсутствует. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, судьёй установлено, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, о чём он сообщил в телефонограмме, а также учитываю, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Из карточки учёта административных правонарушений усматривается, что ФИО1 28 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, к административному штрафу, который им был оплачен. 

На основании изложенного, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

реквизиты>

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трёх рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 

<

серия> № в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов