Дело № 12-78/2025

76MS0047-01-2024-007151-59

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 января 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.11.2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №0355431010124052901065530 от29.05.2024 г. к штрафу в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 24.06.2024 г., в установленный законом срок до 23.08.2024 г. указанный штраф не уплатил.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в отношении него действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе был установлен запрет на получение почтовых отправлений, в силу чего он о необходимости явки в суд не знал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что не исключает, что мог нарушить правила парковки в г. Москве, но о привлечении за это к административной ответственности не знал, документов не получал, что также связывает с наличием у него запрета на получение почтовых отправлений.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья вышестоящего суда пришел к следующему. 

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективной стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №0355431010124052901065530, вынесенным должностным лицом – инспектором-ревизором ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») 

<

А.> от 29.05.2024 г., ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.2). Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 24.05.2024 г. в 14:43:32 по адресу: 

<

адрес скрыт> г. Москвы транспортное средство «ГАЗ А31R33» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> собственника ФИО1 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 «Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств…», утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. №343/9. Указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, подтверждаются самим фотоматериалами о фиксации правонарушения. Факт владения ФИО1 автомобиля «ГАЗ А31R33» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> на момент фиксации правонарушения вытекает из факта регистрации автомобиля за ФИО1, как его собственником, что самим ФИО1 не оспаривалось. 

В связи с этим ФИО1 постановлением от 29.05.2024 г. был обоснованно привлечен к административной ответственности, и назначенное ему административное наказание в виде штрафа подлежало исполнению. 

Материалами дела подтверждено, что указанное постановление о наложении штрафа от 29.05.2024 г. было направлено ФИО1 почтовой связью, было возвращено по истечению срока хранения ввиду неполучения адресатом 13.06.2024 г. Оснований не доверять этому не имеется, доказательств обратного ФИО1 представлено не было. Сведений о том, что ФИО1, представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления о наложении штрафа, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1, высказанные в суде, о том, что он не знал и не мог знать о привлечении его к административной ответственности, судья вышестоящего суда признает несостоятельными. Данные обстоятельства ФИО1 связывает с тем, что он является обвиняемым по уголовному делу, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Действительно апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20.03.2023 г. ФИО1 в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи и информационно-телекоммуникационной сети. 

Вместе с тем из истребованных по названному уголовному делу в отношении ФИО1 документов следует, что постановлением Переславского районного суда от 11.01.2024 г. ФИО1 указанная мера пресечения в виде запрета определенных действий была изменена, с ФИО1 сняты запреты получать почтово-телеграфные отправления и пользоваться средствами связи, кроме информационно- телекоммуникационной сети, то есть в рамках указанной меры пресечения ФИО1 с 11.01.2024 г. был установлен только запрет использовать информационно- телекоммуникационную сеть. Дальнейшими состоявшимися по данному уголовному делу решениями указанная мера пресечения более не изменялась и действует вплоть до настоящего времени. 

Таким образом вопреки утверждениями ФИО1 он в возможности получать почтово-телеграфные отправления, в том числе направляемые государственными органами в связи с привлечением к административной ответственности, ограничен не был. В связи с этим отказ ФИО1 от получения копии постановления №0355431010124052901065530 от 29.05.2024 г. о привлечении его к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не может рассматриваться как обстоятельство, лишавшее его возможности исполнить указанное постановление и оплатить назначенный ему административный штраф. 

Указанное постановление в связи с неполучением адресатом и возвратом отправителю 13.06.2024 г. с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 24.06.2024 г., последний день для уплаты штрафа, установленный требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ составлял 23.08.2024 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2024 г., а также ввиду фактических обстоятельств об отсутствии сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждено, что в указанный срок ФИО1 назначенный ему указанным постановлением штраф не уплатил. Факт неуплаты штрафа в установленный срок самим ФИО1 не оспаривается.

Таким образом поскольку установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный КоАП РФ, указанный административный штраф не оплатила, то при изложенных выше доказательствах судья вышестоящего суда соглашается в выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана. 

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует характеру правонарушения, личности виновного, назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для его снижения не имеется. 

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Срок данности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год и к моменту рассмотрения мировым судьей данного дела 29.11.2024 г. не истек. 

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей вышестоящего суда по данному делу не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он мировым судьей не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судья вышестоящего суда признает несостоятельными. Данные обстоятельства ФИО1 связывает с тем, что он является обвиняемым по уголовному делу, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Однако, как указано выше с 11.01.2024 г. с ФИО1 в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий такой запрет, как получение почтово-телеграфных отправлений, был снят и до настоящего времени более не налагался, то есть на момент рассмотрения мировым судьей дела о рассматриваемом административном правонарушении ФИО1 в возможности получать почтово-телеграфные отправления, в том числе судебное извещение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей 29.11.2024 г., ограничен не был.

Согласно почтовому конверту (л.д.9) ФИО1 мировым судьей направлялось извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.11.2024 г.. Такое извещение ФИО1 было направлено по месту его жительства по надлежащему адресу, но тем не менее ФИО1 от получения данного извещения отказался, в связи с чем извещение было возвращено органами почтовой связи в суд по истечение срока хранения. Из этого следует, что ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, в связи с чем при неявке ФИО1 в суд на рассмотрение дела мировой судья правомерно в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, судьей вышестоящего суда не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.11.2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: А.А. Шашкин