РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 июля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-430/2024 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №12/90 от 15.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №12/90 от 15.04.2024, полученным ФИО1 22.04.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, 26.04.2024 ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить, ссылаясь в том числе на необоснованность привлечения его к административной ответственности как должностного лица – генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй», поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ООО «Сигма Строй» и ООО «Альянс-Менеджмент» 16.06.2020, полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора Общества переданы Управляющей организации ООО «Альянс-Менеджмент».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 44312394596590).

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы с учетом представленных к ней в судебном заседании дополнений поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Представитель прокуратуры г. Самары в судебное заседание не явился, извещение надлежащее (ШПИ 44312394596460).

Выслушав защитника и представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела и проверив их в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым по делу постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй», за размещение 10.05.2023 проекта договора долевого участия в строительстве ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» на сайте ЕИСЖС, содержащего условия, ущемляющие права потребителя.

Состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» ОГРН 

<

***> лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ООО «Альянс-Менеджмент» ИНН 

<

***>, дата внесения записи 19.06.2020. 

Согласно представленному в материалы дела договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа, заключенному между ООО «Сигма Строй» и ООО «Альянс-Менеджмент» 16.06.2020, полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора Общества переданы Управляющей организации ООО «Альянс-Менеджмент». В свою очередь, ФИО1 является генеральным директором ООО «Альянс-Менеджмент», то есть руководителем организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации - ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй».

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в оспариваемом по делу постановлении о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» противоречит материалам дела по изложенным выше фактическим обстоятельствам.

Статья 14.8 КоАП РФ, на основании которой руководитель ООО «Альянс-Менеджмент», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй», ФИО1 привлечен к административной ответственности, не поименована в означенном перечне статей.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 44-АД21-19-К7 и в постановлении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 5-АД20-14.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №12/90 от 15.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №12/90 от 15.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин