№12-122/2024

07MS0025-01-2024-004482-02

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 октября 2024 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердокова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 05.09.2024г. 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от 28.05.2024г. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес> был выявлен факт произведенного последним несанкционированного подключения к газораспределительной сети.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и назначить ФИО3 наказание предусмотренное санкцией, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В суде ФИО4 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данные, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованные мировым судьей, свидетельствует о том, что совершенное ФИО3 правонарушение, не является длящимся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут по адресу: КБР, 

<

адрес> было установлено работниками «Межрегионгаз» самовольное подключение гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к газораспредительной сети с помощью металлической трубы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба ФИО4 на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем необходимо внести изменение в описательно-мотивировочную часть вышеуказанного постановления указав, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Внести изменение в описательно мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Кудабердоков

Копия верна Д.А. Кудабердоков