Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Петровой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого:

- 23.07.2015 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. Г. ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев постановлением Мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области Камушкиной В.С. по делу № 5-421/2016 от 10.10.2016 года, вступившим в законную силу 21.10.2016 года, по которому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства отбыто 25 апреля 2018 года, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> и в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.А.С. после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 636686, в результате чего у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,372 мг/л. 

Он же (ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном кооперативе около 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев постановлением Мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области Камушкиной В.С. по делу № 5-421/2016 от 10.10.2016 года, вступившим в законную силу 21.10.2016 года, по которому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства отбыто 25 апреля 2018 года, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> и в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области М.Д.В. после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 640089, в результате чего у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,704 мг/л. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Васиной М.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступления, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем дважды, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 189-193 том № 1), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

персональные данные>

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, трудоустроенного, имеющего семью и малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. 

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015, по которому ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г». 4 ст. 228.1. ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ)- один год лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова