№ 44У-54/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 мая 2019 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.

членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е., Фурман Т.А.

при секретаре Шутиковой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В., изложившего обстоятельства по уголовному делу, содержание судебных актов, доводы кассационных жалобы и представления, основания для возбуждения кассационного производства; мнения ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Егоровой О.Н., полагавших жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а представление - отклонению, как направленного на ухудшение его положения; позицию заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В., поддержавшего принесённое представление, президиум

установил:

приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 октября 2018 года: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый:

осужден по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. 

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2018 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 5 марта 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ). 

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разъяснен порядок уплаты назначенного штрафа. 

Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда 12 февраля 2019 года вынесено апелляционное определение, которым указанный приговор изменен: к числу обстоятельств, смягчающих его наказание по всем вмененным составам дополнительно отнесены признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном со снижением наказания по: ч. 1 ст. 223 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождён от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части итоговое решение по делу оставлено без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, совершенном с применением оружия.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя в отношении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы вследствие допущенных нарушений уголовного закона. Свою позицию мотивирует тем, что в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ) зачёт времени содержания под стражей произведен судом из расчета один день за полтора дня, тогда как он осужден приговором, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и время его содержания под стражей подлежало зачёту из расчета один день за один день лишения свободы. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не вступая в обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности в совершенных преступлениях и юридической квалификации содеянного, считает постановленный приговор и апелляционное определение незаконными ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование ссылается на ошибочный вывод нижестоящего суда, признавшего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное противоречит закону и заключению судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой отсутствуют сведения о признаках его зависимости от алкоголя или от наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, он недоволен размером наказания после изменений, внесенных судебной коллегией. Указывая на несправедливость судебных актов, просит их изменить. Также усматривает основания для применения в отношении него положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Проверив доводы представления заместителя прокурора области и жалобу осужденного ФИО1 совместно с материалами истребованного дела, суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.15 УПКРФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

При изучении материалов настоящего дела выявлены такие нарушения.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФприговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные нормативные предписания должным образом не выполнены.

В рамках рассмотренного дела по преступлениям, инкриминируемым ФИО1, суд первой инстанции констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми согласился подсудимый, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении. Свои выводы об этом суд мотивировал.

По результатам судебного разбирательства действиям виновного дана правильная юридическая оценка по всем вменённым составам преступлений.

При назначении наказания, с учётом изменений, внесённых в приговор, судом в полной мере учтены общие правила назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Правильность применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, как о том пишет сам осужденный в жалобе, сомнений не вызывает. Вопреки его позиции, заявленной в жалобе, признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основано на законе. 

Назначенное наказание, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, отвечает принципам, предусмотренным ст. 6 УК РФ. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания приведены в приговоре.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание осужденному постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренныестатьями 205 - 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, частями 2 и 3 статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

Однако эти положения закона не соблюдены судом первой инстанции. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден обжалуемым приговором, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Как верно отмечено в представлении, суд, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания временисодержанияпод стражей осужденного, не учёл, что внесённые в ст. 72 УК РФ изменения, не улучшают его правовое положение и в силу ст. 10 УК РФ эти правила на него не распространяются.

Судебной коллегией данные нарушения закона устранены не были. 

Выявленное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в исправительной колонии, препятствует достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, решение, принятое судом первой инстанции, подлежит отмене в части льготного зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, как об этом просит заместитель прокурора области.

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда

постановил:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года в

отношении осуждённого ФИО1 в части исчисления сроков и зачета наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ отменить. 

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд, в ином составе. 

Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин