Дело № 2-507/2025

42RS0001-01-2024-003258-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истцом на сайте: 

<

адрес> (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «

<

...>» в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 51 900 рублей, общей стоимость 103 800 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки 

<

дата>). Стоимость товара и доставки в размере 103 800 рублей оплачена истцом полностью 

<

дата>, что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата>. Срок доставки товара 

<

дата> и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта и электронным письмом от ООО «Маркетплейс» о принятии заказа.

<

дата> истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

<

дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 103 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата>.

Указывает, что до настоящего времени товар истцу не доставлен.

Продавцом является Индивидуальный предприниматель ФИО2

<

дата> истец в лице представителя направил претензию указанному ответчику. 

<

дата> получен ответ, в котором указано, что данная электронная почта не относится к данному ИП. 

<

дата>. истец в лице представителя направил претензию в адрес ответчика ООО «Маркетплейс», получен ответ в которой ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что по имеющейся у них информации, в связи с не подтверждением заказа № (доставка №) продавцом денежные средства были возвращены покупателю.

Считает, что поскольку десять дней с момента получения претензии ответчиками истекли 

<

дата> (претензия получена 

<

дата>), с 

<

дата> ответчики обязаны оплатить неустойку.

В претензии от 

<

дата> истец требовал от ответчиков передать товар истцу или оплатить убытки, неустойку и моральный вред.

Поскольку доставка отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ООО «Маркетплейс» и индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.

Указывает, что необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи 

<

дата>, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

Стоимость убытков рассчитана заявителем исходя из разницы стоимости товара «

<

...>» в количестве 2 штук, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была 11 оплачена истцом.

Стоимость товара «

<

...>» в количестве 2 штук, которая фактически была оплачена заявителем 103 800 рублей.

Стоимость товара «

<

...>» в количестве 2 штук с доставкой на 

<

дата>, установленная у иных продавцов от 359 300 рублей (т.е. от 179 650 рублей за штуку), что подтверждается скрином с сайта.

Таким образом, стоимость убытков равна 255 500 рублей (359 300 - 103 800).

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Маркетплейс» убытки в размере 255 500 рублей; неустойку за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда в размере 2 555 рублей за каждый день; неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы убытков в размере 2 555 рублей за каждый день; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

От ответчика ООО «Маркетплейс» в материалы дела поступили письменные возражения, согласно которым считает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Маркетплейс» не является инициатором размещения товарных предложений продавцом на сайте, самостоятельно не размещает и не изменяет товарные предложения продавцов. Продавцы самостоятельно размещают товарные предложения на сайте Маркетплейс. Вся информация о товаре, в том числе о цене товара, размещается непосредственно продавцом. Ответственность за исполнение обязательств по договорам купли-продаже лежит на продавце. Требования о возмещении убытков в порядке п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предъявляются к продавцу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом на сайте 

<

адрес> владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ на покупку товара «

<

...>» в количестве 2 штук, стоимость одного смартфона 51 900 рублей. Общая стоимость товаров 103 800 рублей.

Оплата была произведена истцом в момент оформления указанных заказов 

<

дата>, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком № (л.д.19).

Как следует из скриншота, а также сведений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», 

<

дата> доставка № отменена продавцом. 

<

дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 103 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата> (л.д. 20). 

Из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является индивидуальны предприниматель ФИО2.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте 

<

адрес> регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО "Маркетплейс" при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий) (л.д.144-147).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков. 

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в определении ВС РФ №2-КГ23-8-КЗ от 23.01.2024г.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.Из представленного скрина с сайта следует, что стоимость товара «

<

...>» с доставкой на 

<

дата>, установленная у иных продавцов от 179 650 рублей за штуку.

Таким образом, стоимость убытков составит 255 500 рублей (359 300-103 800).

Разрешая требования истца о взыскании убытков с ответчиков суд п приходит к следующему.

Согласно пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Так, ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Закона "О защите прав потребителей" (п. 1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п. 1.1. Условий заказа и доставки); принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п. 3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки); может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную рассмотрением претензий Пользователей (п. 3.7. Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке Товара в случае, если такая услуга была заказана Пользователем (п. 3.1, п. 3.3. Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Между ООО "Маркетплейс" и продавцами товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamаrket.ru.

Согласно пункту 1.5 общих положений оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Пунктами 2.1 - 2.2 Единой Оферты установлено, что Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 

<

адрес>/, а также мобильного приложения "

<

...>", которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара / услуги /услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя. Стороны признают и соглашаются, что договор не накладывает на Маркетплейс и (или) партнера Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, оказанием услуг доставки, а также с оказанием исполнителем услуг исполнителя заказчику, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи / договору оказания услуг доставки, исполнителя по договору оказания услуг, в том числе, Маркетплейс и (или) Партнер Маркетплейс не являются и не могут быть признаны уполномоченными лицами продавца/исполнителя в смысле Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в договоре между Маркетплейс и Продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров Продавца.

Проанализировав представленные доказательства, суд устанавливает, что ответчик ООО «Маркетплейс», является агрегатором, интернет-площадкой для реализации товаров продавцами дистанционным способом. В свою очередь продавцом товаров на данной платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, а также п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1%, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3 %, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности передать истцу вышеуказанных товаров, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (91 день * 2 555 руб./день) =232 505 руб. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. 

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 245 502,50 рублей из расчета: 255 500 (убытки) + 232 505 (неустойка) +3000 (моральный вред) /2. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара покупателю в размере 2555 руб. в день, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заявленную истцом неустойку в размере 2 555 рублей за каждый день, с момента вынесения судебного решения и до фактической уплаты суммы убытков.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 17 700,12 рублей (3000+14 700,12).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, 

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

...>

- убытки в размере 255 500 рублей,

- неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 232 505

рублей;

- неустойку в размере 2 555 рублей за каждый день за период с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы убытков в размере 

255 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 245 502,50 рубля,

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцу отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей, отказать в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 700,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 

Председательствующий: