Дело № 2- 21 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 17 января 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 02.11.2011 по состоянию на 24.10.2013 в сумме 125 262.57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ЭОС» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 02.11.2011 по состоянию на 24.10.2013 в сумме 125 262.57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк», после переминований «Банк Восточный» (далее именуемое «Банк») и ФИО1 02.11.2011 был заключен договор потребительского кредита за № (далее по тексту «кредитный договор») согласно которого «Банком» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 46%, срок возврата кредита 02.11.2014. В соответствии с «кредитным договором» ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Сумма не возвращённого основного долга составила 85 513.15, неуплаченных процентов 39 749.42 руб.. Между «Банком» и ООО «ЭОС» заключен 24.10.2013 договор уступки права требования № по указанному «кредитному договору». По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по «кредитному договору», который впоследствии определением от 20.09.2018 был отменен по заявлению ответчика. Основываясь на п.1. ст.382, п.1 ст.384, 307, 309,309, 809, 810, п.2 ст.811, 819 ГК РФ, ст.ст.21,29,33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и указывая, что просрочка должника по «кредитному договору» составила 447 календарных дней, просит иск удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. 

Представитель истца ранее представленным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 представила письменное возражение по делу, которым просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца понесённые по делу судебные расходы в сумме 4000 руб.. В обоснование ссылаясь на разьяснения постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, ст.ст.195, 199, 200, 207, 297 ГК РФ указала, что как следует из искового заявления просрочка по «кредитному договору» сроком возврата 02.11.2014, возникла 03.08.2012, тем самым трёхлетний срок следует исчислять с 04.08.2012. ООО «ЭОС» обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2018 (отменен 20.09.2018). Таким образом, иск ООО «ЭОС» подано за истечением сроков исковой давности, в связи с чем она просить в иске отказать, применив сроки исковой давности. За составление возражения она уплатила 4000 руб., тем самым просит данную сумму взыскать с истца. 

ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Данные обстоятельства явились основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица. 

Изучив исковое заявление, заявление возражение ответчика иску, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 02 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «Восточный Экспрес Банк» с заявлением на получение альтернативного кредита № в размере 

<

данные изъяты> руб., под 46%, сроком 36 месяцев, с выдачей денежных средств в наличной форме, с ежемесячным взносом 2 числа каждого месяца в сумме 5036 руб., на условиях уплаты предусмотренных комиссий. При подписании заявления ответчик ФИО1 согласилась с условиями заявления и Типовыми условиями потребительского кредита, с тарифами банка по кредитным картам и правилами их применения, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Банка». 

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемых клиентом Заявлениях на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска, обслуживания кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и т.д.. 

На основании заявления «Банком» ответчику ФИО1 предоставлен кредит по договору № от 02.11.2011 и выдана кредитная карта банка, которая впоследствии была активирована ею 02.11.2011, что подтверждается совершением ФИО1 операции по данной карте (счету), связанной с использованием денежных средств банка (л.д.11) и свидетельствует о заключении договора в письменной форме и об исполнении «Банком» обязательств по данному договору. 

Таким образом, свои обязательства по договору «Банк» выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. 

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями «кредитного договора» и графика ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере 5 036 руб., ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца. 

Данные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления и исследованными судом копиями: заявления на получение кредита № от 02.11.2011г. (л.д.13-14), графика погашения кредита № от 02.11.2011г. (л.д.14 оборот.), типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15).

В исковом заявлении истец утверждает, что заемщик перестала погашать кредит и уплачивать проценты в полном объёме с августа 2012 года, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 фактически отказалась от исполнения взятых обязательств по «кредитному договору», последний раз пополнила счёт в феврале 2013 года.

Из расчёта задолженности по «кредитному договору» сумма долга ФИО1 по состоянию на 24.10.2013 составила 125 262. 57 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 85 513.57 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 39 749. 42 руб.

Правильность расчёта ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорен и также принимается судом, поскольку расчёт произведён арифметически правильно, в соответствии с условиями «кредитного договора», не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Ответчиком не заявлено и суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение погашения по «кредитному договору» задолженности перед «Банком». 

В Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета с которым ФИО2 ознакомлена при получении кредита содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

«Банк» и ООО «ЭОС» 24.10.2013 заключили договор уступки права требования №683 по кредитным обязательствам к заёмщикам, вытекающих из кредитных договоров согласно приложению №1. В соответствии с п.1.3 настоящего договора уступка прав переходит с момента подписания. 

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав от 24.10.2013 цедентом (Банком) передано цессионарию (ООО «ЭОС») право требования к ФИО1 по «кредитному договору» № от 02.11.2011 в размере 125 262. 57 руб. (л.д.30 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 иск не признала и заявила о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из исследованного судом «кредитного договора» окончательный срок возврата кредита и процентов определён датой - 02 ноября 2014 года. Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному «кредитному договору» начинается с 03 ноября 2014 года и заканчивается 03 ноября 2017 года.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по «кредитному договору» в сумме 125 262.57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб. в районный суд поступило 26 ноября 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, сторона истца не ссылалась. ООО «ЭОС» также не заявляла ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представила доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «ЭОС» в исковом заявлении указано об обращении мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по «кредитному договору» с ответчика, выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 125 262.57 руб. по «кредитному договору» № от 02.11.2011, мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области был выдан судебный приказ от 12.09.2018. 

Определением мирового судьи от 20.09.2018, данный судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1.

Однако, на момент обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотренный законом срок исковой давности уже истёк и с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности, не могло прерываться.

Истцом в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом. 

Принимая во внимание, что ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, районный суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к принятию по данному делу решения об отказе в удовлетворении истцу всех заявленных требований.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований отказано, что является основанием отказа для взыскания понесённых истцом по делу судебных расходов.

Ответчик ФИО1 заявила требование о взыскании понесённых ею по делу судебных расходов в сумме 4 000 руб. потраченных на составление возражения по заявленному иску. Наличие этих расходов подтверждается квитанцией от 10.12.2018 (л.д.48).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением. дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем ответчика ФИО1, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, районный суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию с ООО «ЭОС» судебных расходов понесённых ответчиком, в связи с составлением возражения на иск, до 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 195-199, 200 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЭОС» 1000 (одну тысячу) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по составлению возражения на исковое заявление.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов