Уголовное дело № 1-126/2023

следственный № 12301950005000091,

УИД 19RS0004-01-2023-000500-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 июня 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стулова А.А., 

при секретарях Алжибаевой К.А., Чебодаевой К.С.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10.01.2023 около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном 

<

адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в значительном размере, для личного употребления.

10.01.2023 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, 

<

адрес>, где руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 25 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, 10.01.2023 в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства- марихуана, массой не менее 25 грамм, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовал в помещение мебельного цеха по 

<

адрес> где продолжил незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство-марихуана.

Далее, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут 24.02.2023 из части незаконно приобретенного наркотического средства -марихуана, массой не менее 25 грамм, изготовил неустановленное наркотическое средство, которое впоследствии употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, постоянной массой 25 грамм, продолжил хранить в пластиковом ведре расположенном в помещении мебельного цеха, по 

<

адрес> до его изъятия, а именно до 13 часов 30 минут 09.03.2023.

09.03.2023 в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОУР ОМВД России по Аскизскому району в пластиковом ведре, расположенном в мебельном цехе 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения-марихуана, постоянной массой 25 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер незаконно приобретенного и незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 25 грамм, относится к значительному размеру.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого от 04.04.2023 следует, что с 25.12.2022 он работает в мебельном цеху, расположенном по 

<

адрес>. 10.01.2023 около 13 часов 00 минут он гулял с собакой возле остановки 

<

адрес>, и решил собрать дикорастущую коноплю на участке местности, расположенном на расстоянии 2 

<

адрес>, чтобы из неё в дальнейшем изготовить наркотическое средство «План», затем он собрал в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета верхушечные части и листья сухостойной дикорастущей конопли, для личного употребления. После чего он с собранной коноплей пошел в мебельный цех по 

<

адрес> в помещение мебельного цеха спрятал в ведро пакет с веществом растительного происхождения, где в дальнейшем хранил. 24.02.2023, находясь в помещении мебельного цеха, решил изготовить из собранного вещества растительного происхождения наркотическое вещество «План». В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут он изготовил наркотическое средство «План», 

<

данные изъяты>. Данный наркотик он употребил один раз путем курения. Остатки от изготовления наркотика оставил храниться в мебельном цеху. Данную чашку и металлическую емкость он выбросил. 09.03.2023 к нему домой приехал директор мебельного цеха Л. и сотрудники полиции, которые рассказали ему об анонимном сообщении и осмотре места происшествия. Он сказал, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему, так как понимал, что ключи от данного мебельного цеха находятся только у него (л.д. 77-80).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Указанные показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицами от 05.04.2023 согласно которым ФИО1 указал на участке местности расположенном 

<

адрес>, где он 10.01.2023 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут находясь на данном участке местности, собрал дикорастущее растение - конопля, для личного употребления – марихуану. Затем, находясь в мебельном цеху, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в период с 18 часа 25 минут до 18 часа 40 минут 24.02.2023 из части собранных листьев растения конопля изготовил наркотическое средство «План», употребил, а оставшуюся часть от изготовленного наркотического средства «План» поместил в пластиковое ведро расположенное в помещении мебельного цеха (л.д. 87-90).

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия относимыми, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аскизскому району. 09.03.2023 поступила информация о том, что по 

<

адрес>, употребляют наркотики. После чего с целью проверки данной информации, им совместно со оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аскизскому району Т. был совершен выезд по указанному адресу. Для участия в качестве понятых было приглашено два понятых Суб. и Ч. Приехав по указанному адресу, они зашли в помещение мебельного цеха в это время там находился молодой человек, они представились должным образом, показали служебные удостоверения и объяснили, что поступило анонимное сообщение о том, что по данному адресу употребляют наркотические средства. Далее данный гражданин представился как У., который дал согласие на проведение осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия был начат в 12 часов 45 минут 09.03.2023, в ходе которого на дне пластикового ведра ими было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. Около 13 ч. 45 мин. 09.03.2023 в мебельный цех приехал Л. и сообщил, что в мебельном цеху он бывает редко, а так же пояснил, что с 25.12.2022 у него работает ФИО1, который 09.03.2023 не вышел на работу. Затем он с Л. поехали к ФИО1, а затем в отделе полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, так как на его рабочем месте в мебельном цеху (л.д. 53-55);

-свидетель Т. дал показания аналогично показаниям свидетеля С. о том, что в ходе проверки анонимного сообщения 09.03.2023 в мебельном цеху, расположенном по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и работника У. было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. Затем вместе с хозяином мебельного цеха Л. поехали к работнику ФИО1, которому пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, так как на его рабочем месте в мебельном цехе был произведен осмотр места происшествия в помещении мебельного цеха и на его рабочем месте было обнаружено вещество растительного происхождения марихуана. Также у ФИО1 были произведены срезы с ногтевых пластин, далее в отношении него было составлено постановление о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 56-58);

-свидетель Ч. показал, что 09.03.2023 к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего, он с еще с одним понятым и вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к мебельному цеху расположенному по 

<

адрес>. В цеху находился молодой человек, который представился У., с его разрешения сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого на дне пластикового ведра, расположенного возле входной двери возле кочегарки, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 59-61);

-свидетель Суб. дал показания тождественные показаниям свидетеля Ч.. подтвердившего, что участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, расположенного по 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 59-61);

-свидетель У. показал, что 09.03.2023 находился на рабочем месте в мебельному цеху, расположенном по 

<

адрес>, принадлежит Л. с утра был работник ФИО1 Около 09 часов 00 минут в помещение мебельного цеха зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а так же с ними были два парня. Они пояснили, что в дежурную часть полиции ОМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение об употреблении наркотических средства в мебельном цеху. Он дал согласие на проведение осмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 62-64);

-свидетель Л. показал, что у него имеется мебельный цех по производству мебели, который находится по адресу: 

<

адрес>. В данному цеху у него с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО1, а также на стажировку с ДД.ММ.ГГГГ был принят У. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил работник У., который пояснил, что в мебельный цех пришли сотрудники полиции с проверкой, так как к ним поступило анонимное сообщение, о том, что в помещении цеха возможно употребляют наркотические средства, которые в присутствии понятых произвели осмотр помещения мебельного цеха и обнаружили в пластиковом ведре вещество растительного происхождения. Он пояснил, что в мебельном цеху бывает редко. Ключ от цеха есть у ФИО1 у У. ключа нет (л.д. 68-69). 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2023, фототаблиц к нему, осмотрено помещение мебельного цеха, расположенного 

<

адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6-12).

В соответствии с протоколом изъятия от 09.03.2023, у ФИО1 произведены срезы ногтевых пластин и смывы с рук (л.д. 21).

Согласно справке об исследовании № 2/190 от 09.03.2023, представленное на исследование вещество является наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 25 г. На исследование затрачен 1 г. вещества от образца (л.д. 23).

В соответствии с заключением эксперта № 2/205 от 25.03.2023, представленное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 24 грамм. На представленных тампонах со смывами с рук и срезах ногтевых пластин, ФИО1, наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. На проведение экспертизы было израсходовано 1 грамм вещества (лд. 42-44).

04.04.2023 осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

- вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертно-криминалистический центр № 20» с надписью: «пакет №1, марихуана 24 г.-1г./23 г., Заключение эксперта № 2/205 от 25.03.2023 г. Эксперт Ломов». В пакете находится вещество растительного происхождения. В процессе исследования израсходован 1 гр. вещества. Целостность упаковки не нарушена;

-полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в концы которой вклеены в бирку с оттиском круглой печати «экспертнокриминалистический центр № 20» с надписью: «Заключение № 2/205 от 25.03.2023. Эксперт Ломов». В пакете находятся два бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин. Целостность упаковки не нарушена (л.д. 46-48, 49-50). 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку тщательный анализ из заключения позволяет признать его выводы достоверным. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, государственным экспертным учреждением, экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, что позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, массой 24 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного ФИО1 наркотического средства – марихуаны, равная 64 грамма отнесена к значительному размеру. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие близкого родственника, нуждающегося в его заботе и уходе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1, поскольку он имеет незначительный доход, потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Аеву А.Н., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, лица, нуждающегося в его уходе, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество растительного происхождения- марихуана, массой 24 гр.-1 гр./ 23 гр., два бумажных пакета со смывами и срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району РХ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов