Судья: Шаповал А.В. Уголовное дело № 22-431/2025

УИД 91RS0022-01-2024-004963-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Новиковой М.Р.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Сошнева И.В.,

защитника - адвоката Кожевникова С.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей – адвоката Сошнева И.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий продавцом ООО ТК «

<

данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба и морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя - оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления представителя потерпевшей – адвоката Сошнева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., защитника-адвоката Кожевникова С.Н. и осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Сошнев И.В. просит приговор изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего прямой материальный ущерб в размере 31 128, 05 рублей; моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей.

Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Также апеллянт оспаривает решение суда о разрешении гражданского иска. Полагает, что суд необоснованно отклонил исковые требования потерпевшей, которой похищенный телефон был возвращен в неисправном состоянии, более того – телефон был приобретен в кредит. В результате совершенного преступления потерпевшей причине имущественный ущерб и моральный вред, кроме того она была вынуждена обратиться к адвокату за защитой своих нарушенных прав.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. 

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2, о компенсации причиненного ей материального ущерба, морального вреда в результате совершения осужденным преступлений и расходов на оплату юридических услуг - разрешен правильно. Приговор в части разрешения гражданского иска должным образом мотивирован и основан на нормах действующего законодательства.Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 приняла мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, №, в корпусе черного цвета; при этом претензий по сохранности имущества к сотрудникам полиции у ФИО2 не имелось. Впоследствии, данный мобильный телефон был утрачен потерпевшей по причинам, не зависящим от действий подсудимого ФИО1 Таким образом, оснований для взыскания с подсудимого стоимости похищенного мобильного телефона не имеется, поскольку он был возвращен потерпевшей. Оснований полагать, что телефон находился в неисправном состоянии, не установлено.Согласно положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).Факт совершения преступления против собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные совершением преступления. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Суд, с учетом изложенных в исковом заявлении ФИО2 мотивов, обосновывающих ее требования о компенсации морального вреда, и пояснений в ходе судебного заседания по заявленным исковым требованиям, принимая также во внимание обстоятельства совершения преступного деяния, пришел к выводу, что потерпевшей не приведено веских доводов в обоснование ее требований о компенсации морального вреда. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции также не усматривая оснований к взысканию морального вреда причинённого в результате совершенного преступления. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.В разъяснениях в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано, что к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. Потерпевшая ФИО2 предъявила иск в том числе о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя потерпевшей - адвоката Сошнева И.В. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ. Данный вывод суда не противоречит п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке гл. 47 УПК РФ, для разрешения вопроса о взыскании и распределении процессуальных издержек.При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей – адвоката Сошнева И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев