Дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А5 Мамед кызы, А2, А3-кзы к А4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

А5 Мамед кызы, А2, А3-кзы обратились с иском к А4 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине ответчика А4, нарушившего правила дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств под управлением А4 и супруга истца А9О., в результате последний погиб. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, в связи с гибелью близкого человека, по 800 000 руб. в пользу ее и каждого ребенка. 

В судебное заседание А5 кызы, А2глы, А3-кызы не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, представитель – А5 - А8, действующий на основании ордера исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив основания изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик А4 извещенный надлежащим образом, в том числе по указанному А4 адресу, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая изложенное, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора А7, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 года, около 17 часов 25 минут на 876 км.+ 669,35 м. автодороги М-53 «Байкал», А4 управляя автомобилем «CHEVROLETKL!JCRUZE» государственный номер Н 982 ЕМ\124, нарушив п. 10.1 ПДД, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, установленного ограничения, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, двигаясь в условиях гололедицы и недостаточной видимости, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в момент приближения неустановленного автомобиля «ВМW», в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, с целью избежания столкновения с автомобилем «ВМW», повернул руль вправо и на участке 876 км+669,35 м., указанной автодороги, уступаяместо для проезда слева автомобилю «ВМW», нарушая правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек сплошную линию разметки «1.2.1», обозначающей край проезжей части, пересечение которой для дальнейшего движения запрещено, выехал правой боковой стороной автомобиля на правую обочину автодороги, имеющую снежный накат, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд управляемого им автомобиля на левую полосу проезжей части, с последующим столкновением, на участке указанной автодороги отметки 876 км.+766,75 метров до обметки с автомобилем «ВАЗ 321140» регистрационный знак «М928ХС\24», которым управлял А9О., 

В результате дорожно-транспортного происшествия А9О. были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая отнесена к критериям вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти А9О. 

Указанные обстоятельства и вина А4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего в результате ДТП, подтверждена Приговором Манского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым А4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака погибший А9О. приходился мужем А5К. и согласно свидетельствам о рождении отцом А2 и А3-кзы. Из искового заявления, а также пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что погибший проживал совместно с семьей, содержал и заботился о жене и детях, потеря мужа и отца вызвала у истцов нравственные страдания, потеря близкого человека является невосполнимой.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцы, в связи с гибелью близкого человека, испытали физические и нравственные страдания, в связи с чем, их требования, о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, обстоятельства самого ДТП, действия его участников по соблюдению Правил дорожного движения, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, с учетом нахождения ответчика в трудоспособном возрасте, позволяющем загладить причиненный истцам, в связи с гибелью потерпевшего вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу А10 и каждого ребенка в счет компенсации морального вреда, за причиненные нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека, в размере 400000 руб. каждому.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика, в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 900 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера * 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А5 Мамед кызы, А2, А3-кзы к А4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со А4 в пользу А5 Мамед кызы компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу А2, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу А3-кзы компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Взыскать со А4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. 

Копия верна

Председательствующий: Е.Ю. Киселева