№ 5-274/2025

УИД 18RS0004-01-2025-009270-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 

ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, инвалидность отрицающего, официально трудоустроенного логистом в ООО «...», проживающего по адресу: ..., паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-., 

ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2025 года в 19 часов 45 минут на регулируемом перекрестке ул. Пушкинская и пер. Широкий напротив 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, пешехода ФИО2 и пешехода ФИО3

В результате происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили.

Пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 пояснили, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, выехавшего на полосу движения ФИО4, при этом последний двигался с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора. При обнаружении препятствия ФИО4 предпринял меры к торможения и остановки транспортного средства, но при сложившихся обстоятельствах избежать столкновения не смог. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в сложившихся обстоятельствах при условии расположения транспортных средств столкновение могло произойти в любом направлении, вправо или влево двигался бы автомобиль ФИО4, все зависит какой частью произошло бы столкновение, если какое-то скольжение произошло, то автомобиль мог уйти вправо, нужно было произвести резкое торможение и ехать прямо, но в любом случае ФИО4 не избежал бы столкновения, не исключается, также и наезд на пешехода. При создании помехи требуется либо снижение скорости, либо изменение траектории, не исключается также, что из-за неровности поверхности траектория тоже меняется. ФИО4 двигался 58 км/ч, при такой скорости, если бы он начал тормозить, наезд бы был совершен все равно. 12 метров он тормозит – ему еще нужно 25 метров, чтобы остановиться. В сложившейся ситуации невозможно совершить такие меры, чтобы предотвратить дорожно- транспортное происшествие. Применил ли экстренное торможение ФИО4 или нет, по представленным в материалы дела документам, не представляется возможным ответить, так как следы протектора шин отсутствуют. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2025 года следует, что ФИО4 в пути следования не выполнены требования п.п. 1.3, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). 

В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9. ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, выслушав участников, приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено нарушение ФИО4 п.п. 1.3, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, так как лицо управляло транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а при возникновении опасности для движения, ФИО4 предпринял меры к снижению скорости, однако из-за препятствия в виде транспортного средства под управлением ФИО1, остановить свое транспортное средство без столкновения не смог, т.к. отсутствовала техническая возможность остановки транспортного средства, что подтверждается показаниями эксперта в ходе судебного заседания, а также проведенной экспертизой № от 1 августа 2025 года. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется административное производство. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Учитывая, что квалификация состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то отсутствие нарушений правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства в действиях ФИО4 не порождает наличие события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11, 24.5. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения.

Выплатить вознаграждение эксперту ФИО6 (АНО «Департамент судебных экспертиз») за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в УР перечислить 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в АНО «Департамент судебных экспертиз»

Реквизиты для перечисления:

Получатель: АНО «Департамент судебных экспертиз»

р/с №

Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк

к/с №

БИК №

ИНН №

КПП №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева